Petits trésors de parkings...

tuba221 a écrit:
Le rodage soupapes!! toute ma jeunesse !! quand j'étais mécano chez Alpine nous finissions le rodage avec de la cendre de cigarette mélangé a de l'huile d'olive pour obtenir un effet chromé !!!

Je ne connaissais pas ce coup là   

Sinon, j'ai vu trois anciennes aujourd'hui, une rare bristol 402 blanche immatriculée en UK, une porsche 356 coupé gris métal et une renault d'avant guerre bordeaux et noir, sans doute une KZ...

shulova a écrit:
Ah-ah, on fréquente le garage Dizier ? Ils y vendent une 928 de 1989 que je vais bientôt essayer... Bel établissement !

Shu.

kof ! kof ! dis Shu : après m'avoir refilé l'excellente adresse Manès, ton Dizier s'occupe peut être des anglaises ?

bosie a écrit:
kof ! kof ! dis Shu : après m'avoir refilé l'excellente adresse Manès, ton Dizier s'occupe peut être des anglaises ?

Dizier est le grand spécialiste de Lotus, et côté teuton, de Porsche. En tant que vendeur de voitures de prestige, sa force est de disposer d'un atelier de préparation et réparation de véhicules. Et ça, par rapport à un simple marchand, ça change tout...

Shu.

Quelle jolie voiture que la Renault KZ produite en 10 années ! n'est ce pas mon cher SHERLOCK   

tuba221 a écrit:Quelle jolie voiture que la Renault KZ produite en 10 années ! n'est ce pas mon cher SHERLOCK   

Oui, bien jolie. Lorsque j'étais étudiant, nous en avions achetée une avec deux copains, et nous étions partis en vacances tous les trois avec jusqu'en Suède   

Pour ceux qui ne connaissent pas, ça ressemble à ça :

les dernières versions ont servies comme taxi

Petite ballade dans la Maserati Quattroporte qu'un ami vient d'acheter (25 000 €) ce week-end :

La belle au réveil (bien respecter les temps de chauffe) :



Un physique intimidant qui laisse une grande liberté sur la file de gauche :



L'essayer, c'est l'adopter. Il faut dire que sous cet élégant dessin dû à Pininfarina de berline bourgeoise piaffe le V8 de la 360 Modena :



L'angle sous lequel on la voit le plus souvent. Arrivederci, bellissima !!!!



Shu.

L'aspect de la console centrale pour une voiture de ce standing, ce n'est vraiment pas cela...   

voiture de standing, voiture de standing... 25KE, c'est quoi, le prix d'une fluence? voir moins cher?

    

mais sinon, j'avoue ne pas être emballé non plus par la console, bon le reste, ça se discute, essayer c'est l'adopter qu'il dit!

Mais on s'en fout de la console centrale, non    ?

Shu.

shulova a écrit:Mais on s'en fout de la console centrale, non    ?

Shu.

Une Ferrari, on pardonne. Une Mazet, non.

niole-prune a écrit:

shulova a écrit:Mais on s'en fout de la console centrale, non    ?

Shu.

Une Ferrari, on pardonne. Une Mazet, non.

Voilàààà!   

Le volant non plus ne me paraît pas à la hauteur du plumage...
L'élégance étant souvent dans les détails, c'est un peu décevant.

Globalement, plus les automobiles (même de luxe) sont récentes, moins bonne est la finition. Cette remarque est globalement valable pour la plupart des marques.

Autre chose, il me semble que cette Maserati est du même modèle que celle dont j'ai publié la photographie voici quelques semaines, elle était garée à côté de chez mon kiné.

Moi qui suis attentif à la moindre carrosserie un peu ancienne, j'avoue que je ne l'avais même pas remarquée. Sans doute est-elle trop moderne pour moi  

koikilfred a écrit:voiture de standing, voiture de standing... 25KE, c'est quoi, le prix d'une fluence? voir moins cher?

    

C'est bien là le piège avec ce type de voiture (Maserati à 25k€, Aston Martin à 35k€...) On pense l'acheter au prix d'une Fluence ou d'une Laguna, et on y passe chaque mois le budget tri-annuel de ces dernières (assurance, essence, pièces de rechange, révisions...)
  

C'est pour ça qu'il faut être ultra vigilant sur ce qu'on achète (provenance, carnet, factures...) car les mecs achètent comme ce n'est pas cher mais à la première douloureuse (genre courroie de distrib', pneus ou pire réfection moteur, etc...) ils n'assument plus.
Donc il y a beaucoup de merguez mal entretenues.

Shu.

DDS (dingue de shoes) a écrit:

calceo a écrit:

DDS (dingue de shoes) a écrit:Tout aussi violent à la même époque que ce bolide :

-

DDS

Tu fais fort là.... C'est d'une rare laideur...

Je te l'accorde mais pour avoir croisé cette Testarossa préparée par Koenig et développant 1000cv, je peux te dire que c'était impressionnant et on parle des années 80 !

Vous dites ça parce que vous n'avez pas passé des heures à jouer à Out Run !

sherlock a écrit:Globalement, plus les automobiles (même de luxe) sont récentes, moins bonne est la finition. Cette remarque est globalement valable pour la plupart des marques.
Autre chose, il me semble que cette Maserati est du même modèle que celle dont j'ai publié la photographie voici quelques semaines, elle était garée à côté de chez mon kiné.

Moi qui suis attentif à la moindre carrosserie un peu ancienne, j'avoue que je ne l'avais même pas remarquée. Sans doute est-elle trop moderne pour moi  

Je ne pense pas qu'on puisse dire ça des Rolls ou Bentley moderne.
Quant aux Ferrari elles sont mieux finies aujourd'hui que dans les années 90.
Pour les dernières Mercedes, c'est faux aussi. Y a qu'à regarder la dernière Classe S pour s'en convaincre.

Enfin, tu es dur avec la Quattroporte qui est surement la plus jolie Berline du moment
(C'est vrai que cette console centrale fait un peu Fiat....) Il se sont rattrapés depuis, les versions plus récentes étant clairement mieux finies.

shulova a écrit:C'est pour ça qu'il faut être ultra vigilant sur ce qu'on achète (provenance, carnet, factures...) car les mecs achètent comme ce n'est pas cher mais à la première douloureuse (genre courroie de distrib', pneus ou pire réfection moteur, etc...) ils n'assument plus.
Donc il y a beaucoup de merguez mal entretenues.

Shu.

De là à affirmer que Maserati est à l'automobile ce que Berluti est au soulier de luxe ... il n'y a qu'un pas que j'ai pris beaucoup de plaisir à franchir ( je regrette un peu mais j'assumerai ma bêtise) ...  

guilom13 a écrit:

sherlock a écrit:Globalement, plus les automobiles (même de luxe) sont récentes, moins bonne est la finition. Cette remarque est globalement valable pour la plupart des marques.

guilom13 a écrit:Je ne pense pas qu'on puisse dire ça des Rolls ou Bentley moderne.

Marrant, c'est très exactement à ces deux marques là que je pensais en écrivant ça. J'ai eu la chance de conduire une Bentley Continental GT à plusieurs reprises, et sincèrement, même si la ligne n'est pas désagréable, c'est à cent lieux d'une "vraie" Bentley, comme la Turbo ou mieux, la GT R.

Je l'ai trouvée bruyante, inconfortable et à la finition quelconque.

Quant aux "Rolls Royce" actuelles (le nom des modèles m'échappe) ça n'a plus rien à voir avec ce qui se faisait à Crewe auparavant, désolé. Même la peinture est moyenne, plus rien à voir avec ces superbes peintures polies-lustrées des shadow ou des spirit (déjà bien récentes pour moi, d'ailleurs   ). Et je ne dis rien du style...

guilom13 a écrit:Quant aux Ferrari elles sont mieux finies aujourd'hui que dans les années 90.

Oui et non, Ferrari a toujours su faire de très belles finitions, je pense par exemple aux 400 et 412, à la finition intérieure réellement exceptionnelle par sa qualité. Mais à la même époque, ils étaient aussi capables du pire (la 328 par exemple, je garde in souvenir exécrable de la mienne).

guilom13 a écrit:Pour les dernières Mercedes, c'est faux aussi. Y a qu'à regarder la dernière Classe S pour s'en convaincre.

Je ne sais même pas ce qu'est une classe S, et je ne suis pas bien sûr de vouloir le savoir   

Lo a écrit:Enfin, tu es dur avec la Quattroporte qui est surement la plus jolie Berline du moment
(C'est vrai que cette console centrale fait un peu Fiat....) Il se sont rattrapés depuis, les versions plus récentes étant clairement mieux finies.

J'avoue que je n'ai pas d'intérêt pour la production récente, je ne jure, je roule et n'ai jamais roulé qu'en anciennes. (j'ai récemment rajeuni notre parce automobile, par manque de  moyens, mais la moyenne d'age doit être de 40 ans...)

Lo a écrit:De là à affirmer que Maserati est à l'automobile ce que Berluti est au soulier de luxe ... il n'y a qu'un pas que j'ai pris beaucoup de plaisir à franchir ( je regrette un peu mais j'assumerai ma bêtise) ...  

 

Le problème avec les voitures d'aujourd'hui, c'est qu'il n'y a presque plus de mécanique, mais trop d'électronique.... Cela enlevé beaucoup de charme et te coute un bras dès qu'il y a un problème..

T'facon c'était mieux avant. Epicétou.

niole-prune a écrit:T'facon c'était mieux avant. Epicétou.

Je ne suis pas passéiste par principe, mon côté geek en est la preuve, mais il y a dans tout processus d'industrialisation un phénomène de standardisation, souvent accompagné d'une dégradation de la qualité.

Quand on compare les rolls ou les jaguar des années 50-60 à celle des années 70-80, la différence est flagrante : l'ébénisterie véritable laisse progressivement sa place à quelque chose de plus banal.

sherlock a écrit:
Je ne suis pas passéiste par principe, mon côté geek en est la preuve, mais il y a dans tout processus d'industrialisation un phénomène de standardisation, souvent accompagné d'une dégradation de la qualité.

Quand on compare les rolls ou les jaguar des années 50-60 à celle des années 70-80, la différence est flagrante : l'ébénisterie véritable laisse progressivement sa place à quelque chose de plus banal.

Je te rejoins, il y a plusieurs choses qui s'enchainent.
La "manufacture" de qualité et c'était le cas chez les britons de Rolls Royce/Bentley (Daimler pre Jaguar, Lagonda, Alvis, Bristol dans les 50s j'en oublie) utilisait des matériaux nobles, les productions et les cadences était réduites, ces marques commencaient à penser à la réduction des coûts alors que ca n'a jamais été une question avant guerre. (une Phantom III, Une Lagonda V12, les grandes Daimler...), c'était du luxe, du vrai luxe, inaccessible pour la plupart etc...
Cette logique de réduction des couts s'est accentué avec dans le même temps la généralisation d'un matériau moderne: le plastique... a celà s'ajoute une électrificaiton de l'auto.
Les mécanismes fiables, font place à de l'électrique ou tout n'est pas extraordinaire. Ces deux périodes me font apprécier les années 30 à 50 comme la période d'or. (La Bentley type R Continental se pavanant au sommet de l'après guerre amha, l'avant guerre étant riche dde modèles d'exception) , les 70/80 comme la période faible amha.

Aujourd'hui plus de manufacture, mais des assemblage d'une extrême précision, ou tout doit pouvoir être assemblé par la machine. Il y a une sorte de perfection à ce niveau, l'électronique est devenu extrêmement complexe dans le haut de gamme, elle ne sont même plus électriques mais informatiques, en terme de complexité système c'est assez coton.
Dans l'ensemble c'est tout de même plus qualitatif que les années 80 (RR est un peu l'exception, les boiseries sont beaucoup trop simples actuellement par rapport aux anciennes je te rejoins) et c'est plutôt fiable. Tout celà affecte évidemment le ressenti ou tout parait lisse parfait et très froid.

En apparté : Jaguar ca a toujours été très joli mais la qualité de fabrication et d'assemblage ne me parait pas comparable aux premières citées, même si les restaurations actuelles font illusion, la réduction des couts a toujours été quelque chose de fort chez Jaguar, c'est très beau, c'est rapide, y'a de joli matériau mais c'est mal fait (cet avis n'engage que moi et pardon pour les amateurs de cette belle marque).

Aujourd'hui ce n'est plus du vrai luxe mais du luxe de masse (un oxymore). Le vrai luxe se retrouve dans quelques super sportives inaccessibles.

Prenons Mercedes par exemple
Une 300 dans les années 50, faites à la main, des matériau noble, le summum , une des rares automobiles comparable aux Rolls.
de 1951 à 1958
12 190 exemplaires
Une des dernières calsse S en date entre 1998 et 2005
485 000 exemplaires
On a beau être trois fois plus nombreux que dans les années 50 le compte n'y est pas...

Mais ne nous plaignons pas, si les vieilles sportives sont parfois difficiles d'accès financièrement, les modèles de luxe sont terriblement bas.
Le vrai luxe est accessible, je ne vais pas m'en plaindre.

J'ai eu l'occasion de fréquenter de près (essais) la Mercedes SLS et l'aspect plastique des matières sois disant nobles était déprimant. Je crois que de plus en plus les constructeurs appréhendent leurs modèles avec la calculatrice. Sinon comment expliquer des éléments communs entre une Vanquish et une Ford Fiesta ?

Ceci dit, une pièce qui a fait ses preuves sur 200 000 unités n'a plus à les faire pour les 5000 restants. Développer exclusivement chaque détail d'une voiture, ça finit avec des modèles à 1million d'euro ("non merci, je passerais directement au plat de résistance")

C'est régulièrement souligné dans la presse spécialisée ces détails de finitions flagrants qui sapent l'égo des propriétaires de modèles de luxe dont on retrouve certaines pièces sur la voiture de monsieur tout-le-monde. D'un autre côté, et en tant que propriétaire d'une Jaguar de 16 ans, les commodos, les soufflets d'aération, les boutons... ça passe après le plaisir de s'installer au volant. Et puis si ça peut tirer le prix vers le bas, tant mieux. Même si j'ai peur que la réalité soit celle d'augmenter toujours plus la rentabilité. Perso, quand j'ai conduit plusieurs semaines mon petit modèle bourgeois, je sens tout de suite la différence quand je reprends ma vieille. La position basse, le cuir partout, le bruit du V8, la direction ultra souple, le capot qui n'en finit pas : toute une ambiance.   (et tant pis si certains détails de finition plaident coupables - je les ai oubliés depuis)

cisco a écrit:Dans l'ensemble c'est tout de même plus qualitatif que les années 80 (RR est un peu l'exception, les boiseries sont beaucoup trop simples actuellement par rapport aux anciennes .

Quelqu"un qui n"a pas vu les exceptionnelles boiseries "Canadel" de la nouvelle Wraith ?

Sinon, c'est toujours la même rengaine, qui tient assez imparfaitement compte de la réalité. La baisse supposée "tendancielle" du niveau de finition ? Mais l'histoire d'Audi, par exemple, c'est celle d'une progression impressionnante et continue de la qualité de fabrication, il suffit d"avoir des yeux pour le voir...Et Mercedes s'est bien repris aussi de ce point de vue.

Cisco, je vois que nous partageons une même vision de l'automobile, mise en perspective par rapport à son histoire.

cisco a écrit:
Ces deux périodes me font apprécier les années 30 à 50 comme la période d'or. (La Bentley type R Continental se pavanant au sommet de l'après guerre amha, l'avant guerre étant riche dde modèles d'exception) ,

Ah, la période reine de l'automobile, ça les années 30-50... La Continental est effectivement une parfaite synthèse de ce style et de cette époque. Elle est hélas devenue inaccessible au commun des mortels, surtout pour moi qui suis actuellement aussi pauvre qu'une souris d'Eglise (pour traduire une de ces savoureuses expressions anglaises)...

cisco a écrit:En apparté : Jaguar ca a toujours été très joli mais la qualité de fabrication et d'assemblage ne me parait pas comparable aux premières citées, même si les restaurations actuelles font illusion, la réduction des couts a toujours été quelque chose de fort chez Jaguar, c'est très beau, c'est rapide, y'a de joli matériau mais c'est mal fait (cet avis n'engage que moi et pardon pour les amateurs de cette belle marque).

Amateurs dont je suis, mais le fait d'aimer peut se conjuguer avec l'objectivité, et celle ci oblige effectivement à dire qu'effectivement, Jaguar a toujours été un cran au dessous côté finition. Mais les deux marques ne jouaient pas dans la même cour côté tarif non plus.

Je me souviens avoir conduit une Jaguar Mark V et pas longtemps après une Bentley Mark VI, et bien il n'y avait pas photo, la Bentley était supérieur en tous points, confort, précision de conduite, matériaux, finitions, etc...

J'ai regardé ton modèle Bosie, 1 seule essence brut, un aspect boiserie de bateau fort sympathique, et beaucoup de bois.
Seulement si tu regardes une "vilaine" Silver Spirit, tu as trois essences travaillées sur chaque panneau.

EDIT: Sherlock nous sommes d'accord

sherlock a écrit:

niole-prune a écrit:T'facon c'était mieux avant. Epicétou.

Je ne suis pas passéiste par principe, mon côté geek en est la preuve, mais il y a dans tout processus d'industrialisation un phénomène de standardisation, souvent accompagné d'une dégradation de la qualité.

Quand on compare les rolls ou les jaguar des années 50-60 à celle des années 70-80, la différence est flagrante : l'ébénisterie véritable laisse progressivement sa place à quelque chose de plus banal.

Il n'y a pas de dégradation de la qualité liée à un phénomène de standardisation, il y a des constructeurs qui sont exigeants, et d'autres qui ne le sont pas. Audi, qui reste le summum en matière de finition (avec son lot de tords), impose des cotes à ses fournisseurs de l'ordre de 0,01mm (ou 0,001mm je ne sais plus). Si le combo oeil+main de l'homme est plus précis que ca, qu'on me le dise.

Non, tu regrettes le charme d'une production limitée, artisanale, vivante j'ai envie de dire. La qualité est belle et bien présente aujourd'hui, les matériaux aussi. Tout est simplement pensé dans une logique de réduction des coûts MAIS aussi de gain de masse et de place.

Les voitures actuelles manquent certainement de cachet, mais offrent aussi beaucoup en retour. Je n'ose imaginer le ROI d'une production artisanale aujourd'hui... Ah, je le sais en fait, et ca fait mal (cf les résultats de Bugatti)...

0,01 mm plutôt. Enfin bon, cette valeur en elle même ne veut pas dire grand chose, mais ça donne une idée.

Sur les véhicules "non luxes", s'il n'y avait pas de "plastique" dans les voitures, rares seraient les personnes qui pourraient se les payer. De plus l'électronique à permis de sécuriser la conduite et permet souvent de réduire les temps d'immobilisation véhicules.

Le plastique, c'est fantastique   

Je pense qu'il est bon de rappeler la définition de la qualité d'un produit, car tout le monde n'a pas la même chose en tête.

La qualité d'un produit c'est l'adéquation entre les fonctions du produit et les besoins du client.

Donc la qualité attribuée au produit n'est pas la même suivant le client , fort heureusement d'ailleurs !

Allez pour son altesse "Sherlock"

Meme si j'apprécie le charme des anciennes, il faut se ranger á l'évidence. Les voitures d'aujourd'hui sont mieux fabriquées que dans les années 50.
Et je vais dans le sens de Hesk et de Niole Prune. La robotisation de nos usines permet de soudre, et d'assembler au mm.
Audi fait ça á la perfection et leur niveau d'assemblage est sans égal.
J'etais á Sandouville la semaine dernière. Le balai des Robots, y a pas á dire, ça en jette.
Quant á la standardisation, ça depend de comment elle est appliquée. Si c'est pour retrouver des éléments de Passat ou de Golf sur des Polos et des Up, ca flatte le client de ces dernières. Quand tu retrouves des éléments de Fiesta sur un Aston ou de Twingo sur un Espace, ça le gonfle.
Enfin, meme si je ne suis pas fan de l'harmonie de l'intérieur posté par Tuba de la dernière Classe S, pour avoir vu le même en noir (un modèle á 142000 euros tout de même), c'est très très qualitatif. Mais la dernière classe C beaucoup moins chère est très bien finie également.

guilom13 a écrit:Meme si j'apprécie le charme des anciennes, il faut se ranger á l'évidence. Les voitures d'aujourd'hui sont mieux fabriquées que dans les années 50.

Ahahah, quel humour, excellent, très drôle...

C'qui faut pas entendre, des fois, j'vous jure !  


 

P.S. Tuba, désolé, mais je préfère ne pas dire ce que je pense de ta photo, je pourrais faire de la peine à ceux qui aiment.

guilom13 a écrit:Meme si j'apprécie le charme des anciennes, il faut se ranger á l'évidence. Les voitures d'aujourd'hui sont mieux fabriquées que dans les années 50.
Et je vais dans le sens de Hesk et de Niole Prune. La robotisation de nos usines permet de soudre, et d'assembler au mm.
Audi fait ça á la perfection et leur niveau d'assemblage est sans égal.
J'etais á Sandouville la semaine dernière. Le balai des Robots, y a pas á dire, ça en jette.
Quant á la standardisation, ça depend de comment elle est appliquée. Si c'est pour retrouver des éléments de Passat ou de Golf sur des Polos et des Up, ca flatte le client de ces dernières. Quand tu retrouves des éléments de Fiesta sur un Aston ou de Twingo sur un Espace, ça le gonfle.
Enfin, meme si je ne suis pas fan de l'harmonie de l'intérieur posté par Tuba de la dernière Classe S, pour avoir vu le même en noir (un modèle á 142000 euros tout de même), c'est très très qualitatif. Mais la dernière classe C beaucoup moins chère est très bien finie également.

Le balai des robots ça en jette certainement mais le balai des files d'attente à pôle emploi ça en jette nettement moins et le premier n'est pas sans lien avec le second. Pour finir par une remarque positive, je dirais que je me réjouis du fait que les robots aient du boulot, c'est toujours ça !

Bracam a écrit:Je pense qu'il est bon de rappeler la définition de la qualité d'un produit, car tout le monde n'a pas la même chose en tête.

La qualité d'un produit c'est l'adéquation entre les fonctions du produit et les besoins du client.

Donc la qualité attribuée au produit n'est pas la même suivant le client , fort heureusement d'ailleurs !

Toutefois la publicité fait en sorte que tous les clients pensent avoir les mêmes besoins... d'où les immenses frustrations de pas mal de monde. Autre chose, chacun pense avoir le même besoin de sécurité lorsqu'il est dans son auto et ceci à juste titre mais à l'évidence les éléments de sécurité ne seront pas les mêmes dans une auto à 10 000 ou 30 000 euros, le type de conduite pouvant ensuite réduire cette inégalité devant la sécurité... Si je mets 10 000 euros et que je suis très prudent je risque bien d'être davantage en sécurité que celui qui mettra 50 000 le pied au plancher et du coup je fais une excellente affaire !

cisco a écrit:Jaguar, c'est très beau, c'est rapide, y'a de joli matériaux mais c'est mal fait

Cisco, tout est fini entre nous ! Rends moi toutes mes photos ...

bistrophile a écrit:

cisco a écrit:Jaguar, c'est très beau, c'est rapide, y'a de joli matériaux mais c'est mal fait

Cisco, tout est fini entre nous ! Rends moi toutes mes photos ...

  

Villo, Villo, Villo...

1) tu crois qu'on produit des robots avec des robots ? Mais qui produit les robots qui produisent les robots dans ce cas ? D'autres robots qui viennent de Mars ? Et l'entretien, ce sont des robots de Neptune qui l'assure ? Rien ne se perd, rien ne se crée, mais tout se transforme. Les ouvriers d'autrefois sont les ingénieurs de demain.

2) il est une évidence pour qui connait un peu l'automobile qu'il n'y a pas de corrélation entre le prix du véhicule et la sécurité. On trouve des voitures à 20K qui ont 5 étoiles et d'autres à 50K qui en ont 4 voire 3 parfois... Les éléments de sécurité passive sont les mêmes pour tous depuis un bail. Ne changent que les éléments de sécurité active, qui visent plus à protéger les autres que le conducteur la plupart du temps. Par contre, je préfère me crasher à 300km en Enzo en faisant le fou qu'à 100 en Duster en roulant prudemment. Avis perso, vidéo à l'appui.

Oui, j'abonde dans le sens de l'ami éthylique : la sécurité n'est plus une affaire d'argent. Restent quelques évidences : se cracher en 4x4 doit être un poil moins douloureux qu'en Twingo, non ?

sherlock a écrit: J'ai eu la chance de conduire une Bentley Continental GT à plusieurs reprises, et sincèrement, même si la ligne n'est pas désagréable, c'est à cent lieux d'une "vraie" Bentley, comme la Turbo ou mieux, la GT R. Je l'ai trouvée bruyante, inconfortable et à la finition quelconque..

Finition quelconque, c'est quand même un peu sevère...Et la ligne "pas désagréable" est à mon avis bien plus évocatrice de la tradition bentley que celle d'une Turbo R, pour laquelle j'ai pourtant une coupable faiblesse. Spécial chipotage : une GT R, je ne vois pas trop ce que c'est, n'y aurait-il pas gourance ?

Une GT-r, c'est ce truc immonde et nippon qui affole les Lamborghini au feu rouge :



pas vraiment les gouts de Sherlock ou alors il a développé une pathologie inquiétante

bosie a écrit:Oui, j'abonde dans le sens de l'ami éthylique : la sécurité n'est plus une affaire d'argent

Pas d'accord du tout, securite ne correspond pas uniquement a un crash test mais aussi a la prevention de l'accident : tenue de route, correcteur de trajectoire etc. Le prix d'une transmission Quattro ou Xdrive est largement justifie par rapport a la tenue de route, et donc a la securite, qu'ils apportent.

Les freins en céramique, sur une Twingo c'est du luxe, sur une 911 Turbo c'est du bon sens!   

Chacun voit l'automobile d'un œil différent et en ce qui me concerne : une Jaguar XJ (8 de préférence) ferait amplement mon bonheur, certes avec des finitions moindres qu'une Bentley mais bien meilleures que ma Lancia Delta actuelle!

sherlock a écrit: Tuba, désolé, mais je préfère ne pas dire ce que je pense de ta photo, je pourrais faire de la peine à ceux qui aiment.

Les goûts, les couleurs se discutent, ok, mais en termes de finition et de qualité perçue, c'est quand même du lourd (bonne perche pour comparer la classe S à un panzer, je sais...). Par rapport à une XJ, contemporaine mais aussi plus ancienne, il n'y a pas photo...

bosie a écrit:Oui, j'abonde dans le sens de l'ami éthylique : la sécurité n'est plus une affaire d'argent. Restent quelques évidences  : se cracher en 4x4 doit être un poil moins douloureux qu'en Twingo, non ?

Dans ce choc des extrêmes, oui, mais autrement, ce n'est pas si évident.

A l'époque où l'Espace venait de décrocher ses 5 étoiles, des anglais ont simulé un crash entre l'Espace et un Range Rover. L'idée était de montrer aux familles anglaises que le monospace était bien plus sécure que le 4x4, allant contre toutes les idées reçues. J'ai la flemme de chercher la vidéo, mais le choc à 50km/h était imparable : l'espace de vie de la Renault était intacte, alors que celui du Range ne pouvait pas en dire autant...

Bracam a écrit:
Pas d'accord du tout, securite ne correspond pas uniquement a un crash test mais aussi a la prevention de l'accident : tenue de route, correcteur de trajectoire etc. Le prix d'une transmission Quattro ou Xdrive est largement justifie par rapport a la tenue de route, et donc a la securite, qu'ils apportent.

Dans ce cas, il faut que tu différencies sécurité active et passive.

Quitte à être mauvaise langue jusqu'au bout, celui qui sait conduire n'a pas vraiment besoin de tous ces artifices... M'enfin c'est un autre débat.

Et vive la France.

bistrophile a écrit:

cisco a écrit:Jaguar, c'est très beau, c'est rapide, y'a de joli matériaux mais c'est mal fait

Cisco, tout est fini entre nous ! Rends moi toutes mes photos ...

Même notre road trip jusqu'à la fistinière? J'aimerai conserver ces moments inoubliables   

Je dis juste qu'à l'époque ou l'XK120 (marche aussi avec la Type E) est sortie, simplement parce que la voiture était la plus belle et la plus rapide du monde les gens l'ont acheté... ca a même bouffé le marché tellement elle était abordable...
Mais c'est oublier la qualité essentielle d'une voiture: le snobisme.
C'est bien beau d'avoir la voiture plus belle et la plus rapide du monde mais ou est le snobisme si les gens peuvent se la payer? Oui je rêve parfois secrètement d'une MarkX/420G , d'une XJS et d'autres encore, mais jamais au grand jamais je ne l'avouerai !

niole-prune a écrit: Dans ce cas, il faut que tu différencies sécurité active et passive

C'est exactement ce que je viens de faire (Crash test (Actif) / Transmission (Passif) )

Que tu saches conduire ou pas, une flaque d'huile reste une flaque d'huile, et le temps caracteristique du systeme de ta voiture, de l'ordre de la milliseconde, restera toujours meilleur que le tient, plutot de l'ordre de 200 ms (les bons jours). C'est pas pour rien qu'on a des drapeaux jaunes sur circuits  , tout le monde se met au tas sinon !

cisco a écrit: Oui je rêve parfois secrètement d'une XJS

C'est courageux d'avouer un penchant aussi pervers..

J'ai le mal de mer, donc si c'est pour faire du paquebot autant que ce soit sur la route.

Bracam a écrit:

niole-prune a écrit: Dans ce cas, il faut que tu différencies sécurité active et passive

C'est exactement ce que je viens de faire (Crash test (Actif) / Transmission (Passif) )

Que tu saches conduire ou pas, une flaque d'huile reste une flaque d'huile, et le temps caracteristique du systeme de ta voiture, de l'ordre de la milliseconde, restera toujours meilleur que le tient, plutot de l'ordre de 200 ms (les bons jours). C'est pas pour rien qu'on a des drapeaux jaunes sur circuits  , tout le monde se met au tas sinon !

C'est l'inverse : crash test = passif ; transmission = actif

Préconises tu de poster des commissaires à tous les ronds points ?

(Quant au temps de réaction pour un homme lambda, il tourne plutôt autour d'une seconde que de 200ms (sauf si on considère John Lobb comme un homme moyen))