Motifs, proportions et couleurs, un consensus ?

Bonjour à tous,

J'ai débuté mon éducation d'élégance sur l'Internet. Au fil de mes pérégrinations, mes lectures de certains blogs m'ont amenées à considérer comme référence l'ouvrage de A. Flusser Dressing the Man. Ainsi le choix des proportions et des motifs d'une mise semblaient tracés par rapport à ma morphologie pataude : pas de rayures horizontales, pantalon à la taille naturelle et surtout pas d'ourlets.

Cependant, toujours au fil de mes lectures, j'ai découvert qu'aucun consens n'existait sur ce que j'avais alors pris comme des règles inviolables, presque dogmatiques. Ces remarques s'appliquent de même pour les associations de couleurs en fonction du teint. Ces interrogations se sont accentuées en voyant quelques unes des mises de A. Flusser, qui m'ont laissées dubitatif  

Je viens donc vers vous, vénérables élégants, pour éclairer ma lanterne.

Quel est votre avis sur cette question ?

Si tu ne l'as pas encore fait, les articles du blog Parisian Gentleman sont bien faits... d'ailleurs ce sont peut-être bien des reprises de l'ouvrage de Flusser?

Cela étant, la seule règle qui prévaut, c'est de se regarder dans la glace et de juger!  

Bonjour Edouard :-)

Bracam a écrit:
Quel est votre avis sur cette question ?

Mon modeste avis à moi, que j'ai personnellement, c'est qu'il n'y a pas de règle absolue en la matière, mais plutôt des conseils.

Il est utile de les connaître, car lorsqu'ils sont répandus, ce n'est pas forcément par hasard, mais leur observation systématique n'est pas une garantie d'élégance. Ce sont des principes généraux ouverts, qui ne doivent pas conduire à une solution unique mais peuvent tout de même orienter dans la bonne direction.

Ils sont utiles, mais le fait de ne pas les observer peut cependant mener parfois à d'heureux résultats, dont il eut été malheureux de se priver.

Quant à Flusser, tu trouveras ici beaucoup de détracteurs (Massey Fergusson, Lanz, Hanomag, John Deer... mais il est vrai qu'ils ne fréquent plus guère ce forum). Je les trouve pour ma part bien sévères. Ses livres sont de bonnes sources d'inspiration et de conseils, même si le bonhomme ose parfois pour lui même des assemblages peu seyants.

kjeldor a écrit:Si tu ne l'as pas encore fait, les articles du blog Parisian Gentleman sont bien faits... d'ailleurs ce sont peut-être bien des reprises de l'ouvrage de Flusser?

Justement kjeldor, c'est d'après PG que j'ai pris le livre de Flusser comme référence. Mais en lisant l'excellent LPDE (par exemple), on s'aperçoit qu'il n'est pas vraiment d'accord avec cette vision des choses.

sherlock a écrit:Il est utile de les connaître, car lorsqu'ils sont répandus, ce n'est pas forcément par hasard, mais leur observation systématique n'est pas une garantie d'élégance. Ce sont des principes généraux ouverts, qui ne doivent pas conduire à une solution unique mais peuvent tout de même orienter dans la bonne direction.

J'entends. Bon, il va donc falloir que je laisse leur chance à ces pantalons façon Edouard VII  

sherlock a écrit:
Mon modeste avis à moi, que j'ai personnellement, c'est qu'il n'y a pas de règle absolue en la matière, mais plutôt des conseils.

Il est utile de les connaître, car lorsqu'ils sont répandus, ce n'est pas forcément par hasard, mais leur observation systématique n'est pas une garantie d'élégance. Ce sont des principes généraux ouverts, qui ne doivent pas conduire à une solution unique mais peuvent tout de même orienter dans la bonne direction.

Amen.

Le blog de Parisian Gentleman est très intéressant, même si je n'aime pas (c'est un avis purement subjectif) sa façon un tantinet hautaine d'écrire ses articles. En tout cas, c'est une mine d'information.
Après, si ça mène à se rendre la vie impossible parce qu'on s'est aperçu que la largeur du revers de son pantalon favori excède de 2 mm le canon sartorial, c'est dommage.
L'essentiel est de s'amuser, non?