Mon coeur balance....j'attends vos conseils

2011 grande année!!!
30 ans pour moi, 40 pour mon époux....et cette grande envie de se faire plaisir avec l'achat d'une montre pour chacun. Je pense que ce sera la J12 de chez CHANEL pour moi, à la fois sport et chic mais pour mon mari le choix est plus difficile
3 modèles lui ferait particlulièrement plaisir et je ne sais laquelle choisir

- Submariner chez ROLEX
- Luminor Marina chez PANERAI
- Navitimer chez BREITLING

Quels sont vos avis sur ces 3 modèles??

Bonne journée,
Florence

une Sub!

(Parce-que!)

bonjour,

Ayant la possibilité des trois, lorsque j'en porte une c'est la sub, et personnellement la 14060M plus que la 16610, mais celle que je porte très très souvent la 16600, mais encore mieux, la 16660 index peints, comme LeMonarque, parce que
Amicalement.

Pour moi mon coeur penche plus vers la Panerai luminor marina,
perso j'ai commandé celle-là et je l'attend d'ici....octobre
PAM 321 luminor manifatura reserve de marche GMT


C'est dangereux de demander l'avis des autres, avant tout il faut que ce soit lui qui la choisisse

Fernand a écrit:C'est dangereux de demander l'avis des autres, avant tout il faut que ce soit lui qui la choisisse

Tout à fait d'accord sur ce point!

(Et pourquoi pas une Reverso aussi?)

LeMonarque a écrit:
(Et pourquoi pas une Reverso aussi?)

Tout à fait d'accord sur ce point!

mais c'est vraie qu'entre les trois modèles cités et une reverso, la taille de la montre n'est pas la même. Sur un poignet fort, le rendu est différent par rapport à un poignet fin.
9a dépend du poignet et des gouts du Mr en somme...

Déjà, pour une montre sportive, je déconseille un bracelet en cuir.

Un bracelet métallique est tellement pus pratique, nul besoin de retirer la montre pour se laver les mains, faire prendre son bain à un bébé (je fais ça tous les jours depuis quelques mois) etc.

Ceci éliminerait la Panerai. Par ailleurs une montre automatique est un véritable avantage, ce qui élimerait la Panerai pour cette autre raison.

Je trouve la Submariner plus sobre que la Breitling et plus classique. J'ai ai eu une. Pourquoi m'en être séparé alors ?

Elle n'avait pas la date. Mais depuis j'ai eu diverses Rolex; je ne porte que ça depuis 32 ans maintenant (sauf quelques montres de fantaisie en plus) et ne m'en lasse pas.

J'ai même converti ma compagne qui a une date-just acier et or gris avec bracelet jubilé, de petite taille (elle n'aime pas les montres d'homme ou taille intermédiaire sur un poignet féminin). Elle en est très contente et trouve aussi que le bracelet métallique est un avantage.

LeMonarque a écrit:une Sub!

(Parce-que!)

Une submariner aussi car on est jamais déçu d'une Rolex... L'esthétique ne nous lasse jamais, la qualité de fabrication est excellente et puis c'est une marque de légende.
Mais c'est vrai qu'avec une Reverso ça se tient, même si personnellement c'est différent rien qu'en terme d'alliance vestimentaire, la Reverso se bornant plus à un classicisme....

la reverso est très belle mais trop fine et surtout trop classique ( pas assez sport ) pour lui !!!
et je pense que l'on est un peu au dessus du budget (4500-4800 €) pour sa montre, n'oubliez qu'il y a la mienne aussi

Dernier avantage pour la Submariner, qui n'est pas si anecdotique que ça: la lunette tournante est parfaite pour calculer des temps de cuisson, pour ceux qui font la cuisine... Je le fais également avec ma GMT Master mais la lecture des minutes est moins immédiate.

De fait, j'ai vu de nombreuses Submariner au poignet de cuisiniers... Non Monsieur, c'était pas pour faire la plonge !

On peut aussi s'en servir quand on travaille en Cabinet de conseil (PI ou avocat) et qu'on facture les clients... On bouge l'index quand on commence à travailler sur un dossier.

Vécu aussi.

Ayant à la fois une Sub et une PAM, je conseille plutôt la Sub, plus discrète, plus "intemporelle" (à prendre avec des pincettes cette notion), plus montre à tout faire. La PAM est quand même assez maousse et on peut s'en lasser assez vite (c'est mon cas au bout de 3 ans en tout cas).

Cela dit, la PAM est normalement livrée avec un bracelet caoutchouc aussi (pas du meilleur goût mais plus pratique si on veut l'avoir au poignet quand on est physiquement actif).




La Breitling est sympa aussi, j'aimerais bien en avoir une pour faire genre Alain Delon dans Airport 75 (ou un titre dans ce goût-là).

Chope Man a écrit:Dernier avantage pour la Submariner, qui n'est pas si anecdotique que ça: la lunette tournante est parfaite pour calculer des temps de cuisson, pour ceux qui font la cuisine... Je le fais également avec ma GMT Master mais la lecture des minutes est moins immédiate.

De fait, j'ai vu de nombreuses Submariner au poignet de cuisiniers... Non Monsieur, c'était pas pour faire la plonge !

On peut aussi s'en servir quand on travaille en Cabinet de conseil (PI ou avocat) et qu'on facture les clients... On bouge l'index quand on commence à travailler sur un dossier.

Vécu aussi.

sinon tu peut aussi regarder l'heure quand tu commences, et te dire "faut que j'arrete les oeufs à moins le quart" mais c'est plus commun...

Sinon je trouve qu'il y a un peu trop de littérature sur la Navitimer, en plus je ne suis pas fan de Breitling (euphémisme).
La Submariner ne le décevra pas, il ne s'en lassera pas, mais il pourra la voir au poignet d'autre personnes plus fréquemment qu'une Panerai, il risque aussi d'entendre tout un tas de bêtises (on va lui parler d'un certain publicitaire par exemple...), mais il s'en fichera pas mal
De plus, elle est, dans cette liste, la plus passe-partout je trouve (sans compter qu'avec un bracelet cuir il lui faudra 2 montres pour assortir avec ses souliers noir ou marrons...), portable du bureau jusqu'à la plage

(bon tu as vu où je voulais en venir ou j'en remet une couche? )

Mais demande quand même à ton mari laquelle il préfère, qu'il aille les essayer aussi, ça peut l'aider à choisir

Edit: le temps que je compose mon message, pas mal de mes arguments ont été postés avant

Chope Man a écrit:Un bracelet métallique est tellement pus pratique, nul besoin de retirer la montre pour se laver les mains, faire prendre son bain à un bébé (je fais ça tous les jours depuis quelques mois) etc.
[...]
J'ai même converti ma compagne qui a une date-just acier et or gris avec bracelet jubilé, de petite taille (elle n'aime pas les montres d'homme ou taille intermédiaire sur un poignet féminin).

Avant de devenir une marque de luxe Panerai trouvait sa légitimité en tant que fournisseur de la marine italienne.
La marque a donc pensé à ceux qui continuent d'exposer leur montre aux éléments aquatiques aussi bien en proposant des bracelets en caoutchouc qu'en métal





Personellement, je préfère les Radiomir aux Luminor


EDIT :

LeMonarque a écrit:Edit: le temps que je compose mon message, pas mal de mes arguments ont été postés avant

Idem

Je trouve que la Rolex submariner est la plus classique et intemporelle des trois, et en ce sens elle a ma préférence.

Au Monarque (parce que à le ça fait au non), meuh non la Breitling n'est pas surchargée, c'est juste qu'elle intègre une très utile et élégante règle à calcul : http://wikipidio.fr/RegleACalcul/index.php

Bon je crois qu'on est unanime Florence : La rolex!!!

aïe!! c'est celle que j'aime le moins ( au niveau esthétique ) et vous venez de donner de sérieux argments à mon époux!!!

Merci à vous tous pour vos conseils

Histoire d'enfoncer le clou, je te conseille aussi (et évidemment je dirai) la Sub.

C'est celle dont tout le monde se lassera le moins et surtout la seule qu'il sera susceptible de garder constamment au poignet.

La Reverso est (pour moi) la plus belle des montres mais elle ne peut pas être une montre unique, elle n'est pas étanche et pas assez résistante pour tous les jours et toutes les activités.

Sybarite a écrit:
La marque a donc pensé à ceux qui continuent d'exposer leur montre aux éléments aquatiques aussi bien en proposant des bracelets en caoutchouc qu'en métal

Ah ... automatique et en bracelet métal, j'aime bien !

Par contre il faut savoir que la nouvelle Submariner a été annoncée, plus large au niveau des cornes...

Je trouvais ça moins esthétique mais j'ai essayé une Submariner en or gris, même forme que la nouvelle acier donc, ça allait quand même bien. C'est juste au niveau du poids que c'était difficilement supportable.

Je suis pourtant habitué à cette densité plus élevée de l'or mais sur une date-just de taille intermédiaire, donc beaucoup moins lourde.

Quoi ? le standard explose pour dire que je suis hors sujet ?

OK, dans ce cas je ne vous dis même pas que je trouve la nouvelle Explorer 39mm superbe... (mais il n'y a pas la date et on ne peut pas calculer le temps de cuisson du bébé dans son bain).

J'aime bien tes montres Julien

LeMonarque a écrit:J'aime bien tes montres Julien

Merci!

Même si je remplace souvent celle du bas par son modèle sans écriture ces deux montres sont bien complémentaires et permettent de couvrir toutes mes activités, plutôt la ville pour la Reverso et l'autre le reste du temps, et je peux te dire qu'elle en voit de toutes les couleurs...

Bonsoir Florence,

pour moi aussi ce sera la sub, des années qu'elle en fait réver des hommes, bien que la version 2010 est pour moi la moins réussie avec son index de 12h proéminant, mais elle reste superbe.

J'en possède une j'ai du mal à m'en défaire pour mettre autre chose, jean ou costume c'est idéal!

Même si je trouve que l'on retrouve la Rolex à beaucoup de poignets, je suis d'accord avec les autres messages pour enfoncer le clou : la Sub est la plus polyvalente et son esthétisme est superbe.

Je crois que Rolex sort l'Oyster dans une livrée plus sport qui lui va très bien et qui peut être une belle alternative.

J'ai retrouvé la référence de la nouvelle Rolex :
Oyster Perpetual, modèle Explorer = 39 mm et 4310 € en novembre

C'est le modèle que j'indiquais dans mon dernier message ... Explorer 39mm.

Réinterprétation d'un classique de la marque. On voit même une Explorer "I" (on ne l'appelait pas alors ainsi) dans un épisode du Prisonnier, quand il se fabrique un radeau. Quelqu'un lui donne cette montre qui va l'aider à naviguer et trouver un cap.

Allusion au Kon Tiki et à Thor Heyerdhal ?

Je crois que tout le monde a voté pour la sub... Pour ma part c'est l'unique rolex qui m'attire (mais avec force!). Je trouve cependant très inesthétique cette énorme verue qui sert de loupe pour la date ... Les anciennes étaient bien plus élégante à mon sens .

Il y a plus de 30 ans les Submariner Date avaient déja cette loupe.

Seules les submariner sans la date ou les Sea Dweller n'en avaient pas.

La loupe a été introduite avec la GMT Master.

steinway a écrit:Je trouve cependant très inesthétique cette énorme verue qui sert de loupe pour la date ... Les anciennes étaient bien plus élégante à mon sens .

Sea-Dweller is the answer.

Comparée à la Submariner (avec ou sans date), la Sea-Dweller est assez différente en terme de confort... plus épaisse, plus lourde, il faut s'en méfier à l'usage.

Pour la Submariner avec date, certains se sont amusés à remplacer les verres avec la loupe "protubérante" par le verre de la Submariner sans date (ou plexi si vintage).

Juju a écrit:
Sea-Dweller is the answer.

bof: plus épaisse, plus lourde, beaucoup plus chère et taguée d'inscriptions techniques dignes d'une casio ...

steinway a écrit:bof: plus épaisse, plus lourde, beaucoup plus chère et taguée d'inscriptions techniques dignes d'une casio ...

Je ne parlais pas de la SD Deep Sea, mais de la 16600 qui n'a aucun artifices de plus que la Submariner Date (excepté la valve He).

Pour alterner régulièrement entre ces modèles, je trouve que la différence d'épaisseur et de poids sont quasi transparents, et c'est quelqu'un aux poignets de poulets qui te dit ça.

Vous aurez remarqué que je vous laisse vous battre entre vous... Je suis bien trop lâche pour faire autrement...

Chope Man a écrit:Vous aurez remarqué que je vous laisse vous battre entre vous... Je suis bien trop lâche pour faire autrement...

Mais non, viens, viens avec nous!

OK, bah je trouve que la loupe n'est pas moche. Voilà.

Ca m'évoque cette conversation de bistrot où un type m'avait dit il y a fort longtemps (j'avais alors une Date-Just acier): "aatttenzzion ya unegoud' d'eau sutamontr..." et qui s'étonnait qu'après avoir passé trois fois sa manche de veste dessus, la goutte soit toujours là ... (ohbahmerde... l'estdoujourlà...)

Ah c'est qu'avec ces montres sportives on a parfois des vies aventureuses !

Désolé de mettre les pieds dans le plats
mais Rolex c'est Daytona acier (newman mais bon la c'est dur) ou rien
Panerai Radiomir et pas Luminor
et quand au troisieme bonjour bling bling

ed2007 a écrit:Pour la Submariner avec date, certains se sont amusés à remplacer les verres avec la loupe "protubérante" par le verre de la Submariner sans date (ou plexi si vintage).

Il me semble même avoir vu un type sur FAM qui avait retiré la loupe avec une pince, du dissolvant et beaucoup d'huile de coude

Excuses-nous d'avoir autre chose comme Rolex hein...

Bon, alors, la pratique de la canne ...

Eclectique a écrit:Rolex c'est Daytona acier (newman mais bon la c'est dur) ou rien
Panerai Radiomir et pas Luminor

Tu es plus versatile en matière de chaussures ! Eclectique, certes, mais pas très démocrate .

Shu

Juju a écrit:
Je ne parlais pas de la SD Deep Sea, mais de la 16600 qui n'a aucun artifices de plus que la Submariner Date (excepté la valve He).

tu parles de ça :
Elle est superbe évidemment mais sauf erreur de ma part elle n'est plus au catalogue Rolex.
Nous avons donc le choix entre une Sub avec une grosse verrue ou une Sea Dweller taguée d'un passionnant "original gas escape valve" et d'un indispensable "ring lock system" ...

La tienne est magnifique juju !

steinway a écrit:Elle est superbe évidemment mais sauf erreur de ma part elle n'est plus au catalogue Rolex.

Non mais elle se trouve assez facilement en occasion dans des états proches du neuf:

http://www.montres-modernes.com/Rolex-Sea-Dweller-4000-ref-16600--7201.htm

steinway a écrit:La tienne est magnifique juju !

Merci, disons qu'elle a juste un encart publicitaire en plus... et un peu d'histoire.

shulova a écrit:

Eclectique a écrit:Rolex c'est Daytona acier (newman mais bon la c'est dur) ou rien
Panerai Radiomir et pas Luminor

Tu es plus versatile en matière de chaussures ! Eclectique, certes, mais pas très démocrate .

Shu

Pas vraiment mais c'est sur le sujet imposé par marque.
en sportif acier il y a d'autres choses moins convenues (he oui je n'aime faire comme tout le monde ) et d'un interet certain

Juju mérite une mort aussi lente que douloureuse pour avoir une COMEX...

Sinon il est cool...

J'ai une Explorer I que je me suis offert pour la création de ma société en 2005 et lorsqu'elle est tobée en rade (6mois de révision, merci les pièce Vintage de 63), un pote (celui qui m'a vendu ma montre) m'a prêté un sub.

J'avoue que c'est TRES plaisant comme toquante.

Pas de bracelet acier (je déteste), du cuir sur l'explorer de temps en temps... 95% du temps un NATO de couleur (raccord chaussettes de manière générale...

florianarchi a écrit:Juju mérite une mort aussi lente que douloureuse pour avoir une COMEX...

Sinon il est cool...

J'ai une Explorer I que je me suis offert pour la création de ma société en 2005 et lorsqu'elle est tobée en rade (6mois de révision, merci les pièce Vintage de 63), un pote (celui qui m'a vendu ma montre) m'a prêté un sub.

J'avoue que c'est TRES plaisant comme toquante.

Pas de bracelet acier (je déteste), du cuir sur l'explorer de temps en temps... 95% du temps un NATO de couleur (raccord chaussettes de manière générale...

Florian, on dit Exporer et pas Exporer I !



Tu as des photos avec nato ?


chato

chatolufsen a écrit: Florian, on dit Exporer et pas Exporer I !



chato

Chato, on dit Explorer et pas Exporer

Je sors......................

LOL

Pb de clavier, oui ExpLorer mais je parle de la 1 et non de l'explorer 2, que je déteste... (je me suis fait de nouveaux amis???)

Fernand a écrit:

chatolufsen a écrit: Florian, on dit Exporer et pas Exporer I !



chato

Chato, on dit Explorer et pas Exporer

Je sors......................

Red bull vous donne des ailes,

Chato les mange, les "L"...


chato