Faut-il être riche pour être élégant ?

Invité Jeu 29 Avr 2010 - 21:30

Bonjour à tous,

A lire ce forum ainsi que d'autres, une question me brule les lèvres, faut-il être riche pour être élégant ?

Dans les années 60, mon grand père, chauffeur livreur de son état, se faisait faire des costumes sur mesure (en demi mesure ?), aujourd'hui qui a les moyens de s'offrir un costume 3000 ou 4000 euros ? Aujourd'hui, combien un homme qui voudrait ne s'habiller qu'en sur mesure, devrait -il dépenser ? Pour 10 costumes + 15 chemises + 2 manteaux + 10 paires de souliers, le tout en sur mesure, combien faut-il dépenser ? 80 000 euros ? 100 000 euros ? Et en "PAP" "EGP approved" ?

Le SMIC mensuel est de 1334 € brut pour l'année 2010. En 2007, le salaire moyen était de 2665 € brut et le salaire médian était de 1595 € brut mensuel.

Il existe des marques qui proposent des souliers, des costumes, des chemises à des prix relativement modestes, combien d'entre nous doivent s'en contenter ?

Tout cela pour dire quoi ? Bien évidement, je rêve de souliers fabriqués par Antony Delos ou par Dimitri Gomez, bien évidement, je bave devant les vitrines de John Lobb ou Edouard Green et puis je vais acheter mes souliers chez John Foster, chez Donegan, chez Markowski ou chez Bexley...J'aimerais que EGP parle plus souvent des marques modestes et avec tolérance.

Je vous aime tous.

Bien à vous

Brett Sinclair king

sshhaamm Jeu 29 Avr 2010 - 22:55

Non !

steinway Jeu 29 Avr 2010 - 23:25

Je suis persuadé du contraire ... Dans la majorité des cas l'elegance est inversement prportionnelle au compte en banque ! Ce n'est pas le fait de porter du Lobb qui fera de nous des élégants et raffinés gentlemen ! Je suis souvent impressionné de voir des hommes (et des femmes) avoir une classe folle avec un simple Jean et une belle chemise ... Le charisme et la morpholie joue beaucoup dans l'impression d'elegance et ça ça ne coûte rien ( mais les riches qui ne l'ont pas ne pourront jamais se l'offrir ...)

Pothin Jeu 29 Avr 2010 - 23:35

L'élégance est affaire de goût. Le goût n'est pas affaire de moyens mais d'éducation. L'éducation doit se faire dans ce cas à contre-courant.
Bref, si l'on suit le mouvement en achetant cher ce qu'on croit être de bon goût, on n'est rien.
La véritable valeur, c'est l'élégance dans la sobriété.
Mais il est vrai que la véritable sobriété devient chère si elle est synonyme de confort.
Le confort de mes pied ou mon confort intérieur?
Je n'ai, en ce qui me concerne, pas encore la réponse.

**sirine** Ven 30 Avr 2010 - 0:14

Non bien sûr.
C'est la meilleure qualité qui a un coût, en particulier quand on veut sortir du PAP ou du PAC.

**koikilfred** Mar 11 Mai 2010 - 16:04

je vais m'associer aux "non"

Pour les raisons deja evoques par nos collegues, mais aussi pour d'autres raisons:
- Tu peux etre elegant en PAP et PAC, c'est plus une notion de confort + choix des matieres que tu vas apporter, mais pas forcement plus d'elegance
- tu peux acheter ces modeles PAP/PAC d'occasion pour optimiser ton rapport Q/P - voir un petit cote use peut participer au style comparé a du trop neuf
- selon tes envies/ton style tu peux marier les marques, objets etc... (cf les echanges sur le post "rayures horizontales" et l'amalgame que fait le "beau" winston dans ses tenues entre marque neuves et occasion et marques bon marché)

Globalement, si on parle d'élégance comme souligné par nos emerites co-posteurs tu vas entre dans une notion de gout, adequation avec ton physique/prestance, maniere d'etre / comportement... bref en dehors de la marque du truc ou le sur mesure de la chose... (sans parler du machin)

Franchement, histoire de generaliser un peu, on peut porter avec plaisir un polo La Martina (avec donc, tous ses logos) pour sa solidité, son look ou que sais je, mais est on "elegant"? ne pas confondre les deux mon colonel.

Le sur mesure et un certains prix t'apportent un plus pour toi, mais qui souvent ne sera pas visible de l'exterieur. Si ton "soucis" est l'elegance, tu as bien des possibilités, à commencer par te sentir en parfaite adequation avec ta tenue et ton comportement.

humble avis a 0.75 cents

Antoine Mar 11 Mai 2010 - 16:21

Je vais répondre oui, par goût de la contradiction, et parce qu'un peu de fermeture d'esprit et d'intolérance au milieu de tout ce consensus mou est une preuve de fermeté de caractère.

Donc voilà, je pense qu'être pauvre vous condamne irrémédiablement à la médiocrité vestimentaire.

Il en fallait un, ce fut moi.

Bonsoir les pauvres, et à bientôt les fauchés !

Faut-il être riche pour être élégant ? Palace10

**koikilfred** Mar 11 Mai 2010 - 16:40

Antoine a écrit:
Donc voilà, je pense qu'être pauvre vous condamne irrémédiablement à la médiocrité vestimentaire.

euh... mais il faut manger des raviolis en boite et froids aussi???

zut...

**Oyaji-sama** Mar 11 Mai 2010 - 16:58

Je me trompe peut-etre mais je crois qu'il s'en fout de vos avis, le Brett. flower

Il veut juste qu'on parle un peu plus des marques meilleur marche que le tres haut de gamme.

Et moi, je dis en casual, Uniqlo, voila. Ils vendent maintenant en ligne, ils ont des chaussettes colorees, des polos et des jeans sans fioriture mais de bonne qualite.
Pour les costumes The Suit Company, tres bon PAP: costume pur laine, retouches faites sur place, boutonnieres fonctionnelles: 25,000PY.

**sirine** Mar 11 Mai 2010 - 17:11

Uniqlo a des pulls tout à fait élégants à petits prix. Problème : ils peluchent très vite.

**Oyaji-sama** Mar 11 Mai 2010 - 17:13

sirine a écrit:Uniqlo a des pulls tout à fait élégants à petits prix. Problème : ils peluchent très vite.

Une explication qui vaut ce qu'elle vaut: ils sont avant tout elabores pour le marche japonais ou les machines a laver ne chauffent pas l'eau: lavage a l'eau froide.

sledgehammer Mar 11 Mai 2010 - 17:35

Il existe des marques qui proposent des souliers, des costumes, des chemises à des prix relativement modestes, combien d'entre nous doivent s'en contenter ?

Je m'en contente pour l'instant et cela ne me pose aucuns problèmes. Mes deux fournisseurs principaux sont TMLewin (chemises/costumes) et Markowski (souliers).

Vitix Mar 11 Mai 2010 - 17:37

Sauf ton respect, ce sont déjà deux marques "chères" pour le commun des mortels.

abstraction faite des questions de durabilité.

sledgehammer Mar 11 Mai 2010 - 17:52

Vitix a écrit:Sauf ton respect, ce sont déjà deux marques "chères" pour le commun des mortels.

abstraction faite des questions de durabilité.

Ouais, tu as certainement raison dans un sens, mais cela reste accessible, non?

**amator** Mar 11 Mai 2010 - 17:52

Et si l'élégance était une attitude morale, une posture physique, une affaire d'allure, une certaine exigence alliée à une bonne dose de distanciation voire d'humour...

amator

on peut se souvenir que G.Chanel disait : le luxe, ce n'est pas le contraire de la pauvreté mais celui de la vulgarité.

Esthetedenoeud Mar 11 Mai 2010 - 22:41

Je suis d'accord avec Amator il faut être bien dans sa tête, porter haut et travailler son comportement, sa manière de vivre ...
Quand j'étais étudiant, je préférais peu de choses mais de belles choses, et je ne l'ai jamais regretté car dans le temps, tu es gagnant !
J'ai la chance de ne pas me lasser des belles choses ...

**sifran** Mer 12 Mai 2010 - 16:52

Bien évidemment on ne peux qu'être en accord avec ce qu'a dit Amator, il existe vraisemblablement une élégance naturelle sans doute également répartie dans la population.
Mais, il faut bien un "mais".
Pour la démonstration, prenons deux élégants/es, l'un peu fortuné l'autre sans soucis de moyens. Pendant les quelques années que dure la période de "parade des amours" le plus pauvre parviendra à maintenir le coût de son apparence en faisant les soldes, les puces, les trocs, etc.. Le mieux armé au même moment aura la même attitude mais cela lui prendra moins de temps pour un résultat plus satisfaisant en terme d'image. Ce qu'il portera reflètera son statut social dans les détails et la qualité des objets. Pour finir je dirais que le "NAPPY" continuera peut-être à pratiquer son type d'élégance alors que le moins aisé laissera tomber toute velléités de paraître avec le temps et se vêtira chez Carrefour en faisant ses courses. Néanmoins nous pouvons voir, rarement, des personnes frisant la cinquantaine transcender par leur élégance naturelle des mises que nous devinons comme très cheap. Ça fait plaisir de se dire que les thunes, c'est pas tout.

C'était ma (trop ?) longue contribution au débat

s.

shulova Mer 12 Mai 2010 - 17:39

Pour moi, l'élégance est plus dans le discours, l'éducation et l'attitude que dans le paraître des vêtements. Et puis je crois qu'il y a une part d'inné et une part d'acquis dans l'élégance.

Shu Rayban

Chope Man Mer 12 Mai 2010 - 17:56

Mon papa a moi était un peu comme Obélix (bas de poitrine).

Exerçant de son vivant une profession libérale (toubib) en province, il s'habillait sur mesure.

Etait-il élégant ... Bah hélas sa morphologie n'aidait pas ni la médiocrité de son tailleur du Havre et on dira cruellement que ... boaf. Qu'il soit bien entendu que j'adorais mon papa à moi, trop tôt disparu (vous avouerez franchement, 59 ans ...)qui avait bien d'autres qualités.

Un jour, alors qu'il se plaignait encore de son tailleur de province, ma mère (son épouse, quoi) lui a proposé pour ses 50 ans d'aller à Paris se faire faire un costume chez Lanvin.

N'y connaissant rien, au lieu d'aller voir du côté de la demi-mesure, il est carrément allé au département "sur mesure".

Une fois la chose exécutée, on aurait dit qu'il avait perdu 20 kilos, tout tombait impeccablement et toute la famille a fait "wOUaAAAHhHHHH !". Et puis la qualité du tissu ...

Et là, franchement, il était élégant (déjà qu'il l'était autrement que dans ses vêtements...).

Un peu comme Jean-Luc Besson que j'ai croisé un jour dans un ascenseur de cette même maison et que j'ai constaté de visu être très corpulent mais foutrement bien habillé (lui, revenant du département "sur mesure" et moi revenant de la demi-mesure (bah oui, parce-que vous comprenez, les traditions familiales, mon père y étant retourné à quelques occasions... ma mère m'ayant envoyé chez Lanvin quand je suis rentré dans un célèbre cabinet de requins...)) Ca va, j'ai bien fermé toutes les parenthèses ?

Tout ça pour dire que quand on pas la chance d'être très bien bâti, bah un très bon tailleur ça aide quand même mais ce n'est hélas pas donné.

C'était mes "two cents" mais avec l'inflation...

**sifran** Mer 12 Mai 2010 - 19:23

shulova a écrit:Pour moi, l'élégance est plus dans le discours, l'éducation et l'attitude que dans le paraître des vêtements. Et puis je crois qu'il y a une part d'inné et une part d'acquis dans l'élégance.
Shu

Entièrement d'accord avec la part d'acquis, donc d'acquisitions. Au sens large, cela va de soi...

Chope Man a écrit:Etait-il élégant ... Bah hélas sa morphologie n'aidait pas ni la médiocrité de son tailleur du Havre et on dira cruellement que ... boaf. Qu'il soit bien entendu que j'adorais mon papa à moi, trop tôt disparu (vous avouerez franchement, 59 ans ...)qui avait bien d'autres qualités.

Merci de nous faire partager cette expérience qui illustre mon point de vue, plus haut.
Est-il toujours en activité ce tailleur ?
s.

Chope Man Mer 12 Mai 2010 - 19:33

A l'âge qu'il aurait, certainement pas !

Lanvin existe toujours par contre ... tongue

Mais font-ils toujours du sur-mesure ? J'avais cru lire que non ...

Invité Mer 12 Mai 2010 - 21:21

Mon sujet dérive, par rapport à ce que j'avais imaginé, mais "je m'en félicite" (1). Je propose un sujet et vous en disposez. Alléluia ! cheers

Donc, je plussois, aux différentes remarques, l'élégance est aussi une question d'attitude et d'éducation.

A ce propos, je viens de voir Russel Crowe monter les marches du Palais des Festivals à Cannes et malgré son smoking de bonne facture, il donne toujours l'impression de déscendre d'un pick up, un lendemain de cuite.

Brett king

(1) François Léotard

PS :Celà dit n'hésitez pas à créer des fils de dicussion sur des marques de souliers bon marché !

Esthetedenoeud Jeu 13 Mai 2010 - 17:49

Le fait d'avoir des moyens permet effectivement d'éviter les erreurs en s'offrant un service complet. Mais les panoplies "look total" sont rarement élégantes
Imaginons 2 marques : HERMES et D/G
Pour moi, une des 2 ne propose pas de l'élégance ... peut être autre chose, mais je en sais pas quoi !!! Question

**sifran** Lun 17 Mai 2010 - 18:59

Chope Man a écrit:Mais font-ils toujours du sur-mesure ? J'avais cru lire que non ...

Ils continuent à en faire, pas beaucoup. Il est possible que ça périclite sérieusement, difficile à dire.
s.

sledgehammer Lun 17 Mai 2010 - 19:45

amator a écrit:Et si l'élégance était une attitude morale, une posture physique, une affaire d'allure, une certaine exigence alliée à une bonne dose de distanciation voire d'humour...

amator

on peut se souvenir que G.Chanel disait : le luxe, ce n'est pas le contraire de la pauvreté mais celui de la vulgarité.

Pourquoi pas? Mais prenons par exemple Dominique de Villepin, il affirme une attitude morale, une posture physique, de l'allure... Peut-il être considéré comme elegant?

Quant à la richesse....

shulova Lun 17 Mai 2010 - 23:24

sledgehammer a écrit:prenons par exemple Dominique de Villepin... Peut-il être considéré comme elegant?

Certes, il porte beau, tel Bel-Ami, mais politiquement je ne le trouve pas forcément élégant.

Shu.

sledgehammer Mar 18 Mai 2010 - 10:38

shulova a écrit:
sledgehammer a écrit:prenons par exemple Dominique de Villepin... Peut-il être considéré comme elegant?

Certes, il porte beau, tel Bel-Ami, mais politiquement je ne le trouve pas forcément élégant.

Shu.

Je ne fais pas d'amalgame politique. Je pense au contraire qu'il n'est pas élégant, bien qu'il ait de l'allure, une attitude morale....

shulova Mar 18 Mai 2010 - 12:05

sledgehammer a écrit:Je ne fais pas d'amalgame politique. Je pense au contraire qu'il n'est pas élégant, bien qu'il ait de l'allure, une attitude morale....

J'ai du mal à te suivre...Ok sur le plan politique, mais en revanche tu ne le trouves pas élégant, et pourtant tu trouves qu'il a de l'allure et une attitude morale ?

Shu.

sledgehammer Mar 18 Mai 2010 - 12:23

Oui, c'est tout à fait ça. Il remplit assez bien les critères pré-cités et pourtant...

**sirine** Mar 18 Mai 2010 - 16:38

Villepin, que j'ai croisé un jour bld St Germain, a effectivement de l'allure naturellement. Mais pour s'en tenir à l'aspect vestimentaire, je ne lui ai jamais trouvé d'élégance particulière, notamment ses vestes qui ressemblent à des sack suits mal portées.
Pour la politique, ben c'est de la politique quoi.

shulova Mar 18 Mai 2010 - 17:02

Je concède qu'il n'y a pas de recherche d'élégance particulière de la part de Villepin.
Cependant, il en imposera toujours plus que son ennemi juré, qui ne ressemble décidément à rien malgré sa "Patek by Carla", ses costumes "Dior by Carla" et ses Lobb (à talonettes)

.

Alors on va pas s'mentir Ma'me Chabot...

Shu tongue

**koikilfred** Mar 18 Mai 2010 - 18:43

Oui mais la on va retomber dans Obama qui a plus d'allure que ses confreres, que ses costumes soient mieux ou non, il a plus d'allure "point final". Une sorte de "non debat" sur l'allure que la nature a donné sans que l'on fasse d'effort.

Apres, je croyais que l'on allait parler du reste (et oublier la politique aussi...): ce que l'on faconne et ce que l'on fait de ce que l'oon a herite (que ce soit la taille/allure du corps ou l'education)

Hop: recentrez le debat; la balle au centre...

Chope Man Jeu 20 Mai 2010 - 8:58

Bon alors, à ne considérer que le seul vêtement, n'étant pas doué en philo (bac scientifique, pendant les cours de philo je préparais les exercices de math...) je répondrais:

Non,

Mais ça peut aider...

Attention toutefois si on a de l'argent et qu'on ne sait pas comment le dépenser car on peut très vite faire vulgaire (surtout les nouveaux riches qui n'ont pas eu l'éducation qui permettrait une certaine retenue ou l'inculcation d'un goût certain).

Vala.

J'ai bon ?

On gagne quoi ?

sledgehammer Jeu 20 Mai 2010 - 11:15

Peut-être faudrait-il s'entendre sur ce que signifie être riche...
Parfois, la notion de richesse est assez floue, il suffit d'écouter certaines déclarations des premiers de la classe Shocked

Selon l'Insee:

En 2007, le revenu salarial des 10 % les plus riches de la population s'élevait à 32 629 euros par an.

Quant aux 50% des français dont le revenu est inférieur à 18 170 euros par an (1 500 euros par mois), il faudrait mettre en perspective ce chiffre avec la localisation géographique.

Lejeannot Jeu 20 Mai 2010 - 11:29

On peut également citer Hervé Mariton, qui a expliqué hier :
"Je gagne 5 000 euros par mois, je ne me considère pas comme riche ; c'est le revenu d'un cadre moyen."

Voir l'article du Monde ici...

**sirine** Jeu 20 Mai 2010 - 12:43

5.000 euros revenu normal d'un cadre moyen...il y a des politiciens qui sont vraiment très déconnectés de la réalité de ce pays.

Chope Man Jeu 20 Mai 2010 - 15:09

Crotte de bique ! je viens de me rendre compte que j'étais riche, sans me considérer comme élégant ... Suspect

**koikilfred** Jeu 20 Mai 2010 - 15:21

Bah... il a pondere/precise un peu ce qu'il voulait dire d'un cote, oublie certains revenus de l'autre.... bref un homme politique quoi!!

Si je m'abuse, 5KE est la limite au dela de laquelle il n'y a que 5% de salaries qui touchent cette somme, normale pour certains, faible ou ridicule pour icelui, un pactole pour d'autres...
le pdf interessant

Apres nous sommes de toutes façons toujours les riches/pauvres et vulgaires/elegants d'autres... donc on ne s'en sortira pas si on va par la (et par ici? j'sais point, faut voir..) - hop un "ç" spécial dédicace à Mandrax, pour faire plaisir-
Rien que sur ce forum, je suppose que l'on peut voir des différences de 1 à 50 en termes de moyens, donc nous allons considérer le "cher" totalement différement.

Je donnerai 1/24 points de chocolat à Chope sur la réponse (voila ce que tu as gagné) : L'argent ne peut que te donner des moyens de bien faire, si tu les gaches pour une raison X ou Y... et bin... comment dire...

On peut, pour revenir à Brett: etre super elegant et tres beau avec des bexley - mais fait nous des photos et ne les achètes pas noires- et super vulgaire avec des chaussures à 3,4,5000 euro (encore une fois: 5KE pouvant ne pas etre cher pour certains, hors de prix pour toi...).
On peut aussi etre super elegant ou super vulgaire avec des chaussures de meme prix...

Bref l'argent ne compte pas finalement, la verite est ailleurs (copyright xfiles)
Et hop! debat boucle, revennons au partage de paires en sirotant une boisson Basketball

Chope Man Jeu 20 Mai 2010 - 16:20

koikilfred a écrit:
Je donnerai 1/24 points de chocolat à Chope sur la réponse (voila ce que tu as gagné) : L'argent ne peut que te donner des moyens de bien faire, si tu les gaches pour une raison X ou Y... et bin... comment dire...

De toutes façons, je n'arrive pas à boire toute ma paie, alors ...

Mandrax Jeu 20 Mai 2010 - 17:15

Chope Man a écrit:De toutes façons, je n'arrive pas à boire toute ma paie, alors ...

Ça peut s'arranger...

http://www.vodka-and-co.com/the-macallan-64-in-lalique-la-carafe-en-cire-perdue-5704

Chope Man Jeu 20 Mai 2010 - 18:06

Voilà une bonne nouvelle ! Laughing

Mais qui dira après cela "peut importe le flacon" ? Très élégant d'ailleurs...

Vitix Jeu 20 Mai 2010 - 18:08

Chope Man a écrit: Très élégant d'ailleurs...

Moi je trouve ça un peu nouveau riche Wink

Mandrax Jeu 20 Mai 2010 - 18:22

Le flacon est magnifique. De plus, il possède une propriété étrange : il donne soif. Très soif.

(Estimation Sotheby’s du contenant et du contenu : 75 000 $.)

Vitix a écrit:Moi je trouve ça un peu nouveau riche

Hum... c'est là un justement esthétique. Seule la technique est belle.

Faut-il être riche pour être élégant ? Rolley10

<--- (Hector Poujadas inside.)

**sifran** Jeu 20 Mai 2010 - 18:56

sledgehammer a écrit:Peut-être faudrait-il s'entendre sur ce que signifie être riche...
Parfois, la notion de richesse est assez floue, il suffit d'écouter certaines déclarations

Peut-être pas. Je crois bien qu'un individu, société écran, etc. qui fait construire un yacht de plus de cent mètres, et il y en a plus de cent sur les mers du globe, ne se préoccupe pas du prix de la robinetterie, fût-elle en or.

à mon avis

s.

**koikilfred** Jeu 20 Mai 2010 - 19:19

=> "erreur votre honneur" si je puis me permettre hein...

- tu parles de ce que l'on appelle les "tres tres supras riches", les hors categorie etc.... bref hors consideration pour ce qui nous interesse puisque la on change totalement de monde: il n'y a plus de limite, entendement et vision commune etc...
- qqun qui gagne plus de 3, 4, 5, 6KE par mois est riche pour certains (nombreux) meme si il y a "encore plus riche". Donc la question du flou restait valable pour les gens qui sont dans un monde different (en terme d'argent et souvent de vie) mais suffisement proche pour toucher du doigt (propre s'il vous plait) celui des autres et les trouver riche

"mon yatch de 180m (et qques) vient de finir d'etre construit à Hambourg, il faut que j'aille verifier si la robineterie en or sur les vasques en marbres et la deco en saumon fonctionnent bien, car je deteste manquer d'eau chaude....si je me faisait faire des souliers sur mesure en peau de pecari sauvage pour le trajet salon/salle de bain? Une par jour pour les jeter le soir" Roman Abramovitch

LionelBX Jeu 20 Mai 2010 - 21:43

Chope Man a écrit:
koikilfred a écrit:
Je donnerai 1/24 points de chocolat à Chope sur la réponse (voila ce que tu as gagné) : L'argent ne peut que te donner des moyens de bien faire, si tu les gaches pour une raison X ou Y... et bin... comment dire...

De toutes façons, je n'arrive pas à boire toute ma paie, alors ...

Je peux aussi te donner quelques idées… Laughing

Free Jeu 20 Mai 2010 - 21:51

Chope Man a écrit:Tout ça pour dire que quand on pas la chance d'être très bien bâti, bah un très bon tailleur ça aide quand même mais ce n'est hélas pas donné.

Est-ce une chance réellement d'être bien bâti ? Où est-ce du travail, de la rigueur, de la discipline, de la volonté...
Il y a des choses contre lequel on ne peut rien (la taille par exemple), d'autres pour lesquelles on pourrait.
Pourquoi compter sur un tailleur pour "perdre 20 kg", quand on pourrait les perdre réellement si on en avait besoin.
Bien sûr, on peut avoir de l'embonpoint, et être plus élégant que le kéké de la plage qui gonfle ses biscotos, mais est-ce que l'élégance et l'esthétisme ne commence pas également par celui du corps nu ?
Et heureusement, dans ce domaine, l'argent ne peut pas grand chose...

Bon, c'est un peu du H.S, et je lance un peu un pavé dans la marre (au risque de me faire haïr par une bonne partie du forum là Very Happy

), mais désolé Chope Man, j'ai tiqué sur cette phrase au cours de ma saine lecture du Jeudi soir Wink

Chope Man Jeu 20 Mai 2010 - 22:26

Si c'était si simple, pour toute personne, de perdre du poids, ça se saurait.

Free Jeu 20 Mai 2010 - 22:34

Chope Man a écrit:Si c'était si simple, pour toute personne, de perdre du poids, ça se saurait.

Free a écrit:Où est-ce du travail, de la rigueur, de la discipline, de la volonté...

Il ne me semble pas avoir insinué que c'était "si simple" comme tu dis Wink

**koikilfred** Jeu 20 Mai 2010 - 22:36

tout comme chope: certains prennent 3 kgs en regardant une feuille de salade, d'autres peuvent manger 1kg de frites par jour... Et meme avec travail ou discipline et bin.. tu te fais juste c... pour rien
sans parler morphologie, type ossature tout plein autres choses

nature injuste tout ca... ah la la monde cruel

bon on devie pas un peu la?

Brett reveilles toi, ils sont devenus fous...

Contenu sponsorisé