qui est responsable ?

Dans ce post, je tenté de soumettre à l'interrogation critique et rationnelle les présupposés métaphysiques qui font, à mon sens, obstacle au développement d'une éthique libérale cohérente et universalisable en droit. J'entendais ouvrir là un espace de dialogue rigoureux et amical avec tous ceux pour qui philosopher c'est lutter contre les illusions pour mieux vivre; car si certaines d'entre elles sont inoffensives, voire consolantes, aucune ne peut nous permettre de comprendre le monde et nous-mêmes pour accroître notre puissance d'agir.
(texte copié collé)

ps. L'Ecclésiaste (traduction grecque de l'hébreu קהלת Qohelet, « celui qui s'adresse à la foule »)
Ce qui a été, c'est ce qui sera, et ce qui s'est fait, c'est ce qui se fera, il n'y a rien de nouveau sous le soleil.

Adrian'S, j'ai lu ton lien concernant le salaire de subsistance avec intérêt mais je n'ai pas su y déceler les présupposés métaphysiques que tu évoques et reste un peu frustré.

Les penseurs de l'homme au travail (philosophes, anarchistes, socialistes, communistes, ...religieux...), dont je ne suis pas spécialiste, dénoncent des réalités depuis des siècles mais les progrès par la loi ont été relativement lents.
L'éthique libérale (n'est-ce pas un oxymore ?) n'est-elle pas borner aujourd'hui à celle de la financiarisation mondiale ?

En tous les cas, vaste et ambitieux débat !

Je rejoins amator sur le diagnostique...et sur la lenteur de l'évolution du droit. Juste un bémol, je ne crois pas que libéralisme et éthique soient antinomiques. Quand au libéralisme aujourd'hui...il me semble avoir laissé la place au capitalisme (stricto sensu), lequel est, lui, incompatible avec l'éthique car détaché de l'homme (le sujet s'efface et le capital agit...je trouve étrangement que l'analyse marxiste est plus pertinente aujourd'hui...même si je n'adhère pas aux remèdes proposés).

Quant à son universalisation, je crois que ce n'est pas pour nous...et que ce ne sera pas pour nos arrières petits-enfants. Sur ce thème, les cours donnés par M. Delmas-Marty au collège de France sont assez intéressants (je pense que les livres le sont d'avantage mais les cours peuvent être téléchargés sur le site de l'institution).

Déjà, tâchons d'arriver à une régionalisation effective. Pour le reste, il y a l'OIT et ça ne marche pas.

Adrian'S
Merci pour ton message privé mais je n'ai pas vu ces arguments dans le lien que tu donnes en début de post : https://www.ladb.ch/themes-et-contexte/consommation/telephones-portables/vetements/salaire-de-subsistance/
peut-être n'ai je pas lu au bon endroit ?


NB - impossible de te répondre en privé avec un message d'erreur "Cet ou ces utilisateur(s) ne souhaite(nt) pas recevoir de messages privés "...

Sujet intéressant qui se veut révolutionnaire. Le hic c'est que toute l'argumentation se base sur deux postulats qui ne se disent légaux, alors qu'ils sont en fait idéologiques:
- les droits de l'homme;
- les droits humains.

Sur la base de ces postulats "légaux" l'auteur demande une législation sur les salaires. Bref, une sorte de pyramide du droit qui n'en a que l'apparence.

La vraie approche révolutionnaire serait de se demander si les droits de l'homme que nos sociétés européennes portent en étendard, peuvent être constitutifs de droit pour d'autres sociétés et cultures pour qui ils ne constituent pas un socle législatif.

Si on adopte, sur un plan mondial, l'approche rousseauiste selon laquelle la majorité à toujours raison, ce sont nos sociétés qui sont dans l'erreur. Doit on imposer les droits de l'homme à la Chine (minorité imposant sa vue à la majorité, approche peu conforme aux droits de l'homme) ou bien devons nous adopter leur socle idéologique? Ou devons nous accepter une coexistence au risque que des sociétés tirent les avantages de chaque culture/société.

Tant que les bases ne sont pas communes, on ne peut avoir une harmonisation. Toujours est il que sur un plan personnel j'ai toujours vu les discours du type de celui de l'article comme un témoignage de négation de l'égalité des hommes à l'autodétermination. Personne ne détenant la vérité absolu, l'article apparaît plus comme dogmatique que juridique, pas argumenté et superficiel.

Mais je serais ravi d'en discuter de vive voix lors du prochain EGP.

Désolé pour les fautes, j'écris sur mon smart phone.

amator a écrit:Adrian'S
Merci pour ton message privé mais je n'ai pas vu ces arguments dans le lien que tu donnes en début de post :  https://www.ladb.ch/themes-et-contexte/consommation/telephones-portables/vetements/salaire-de-subsistance/
peut-être n'ai je pas lu au bon endroit ?




NB - impossible de te répondre en privé avec un message d'erreur "Cet ou ces utilisateur(s) ne souhaite(nt) pas recevoir de messages privés "...

Je n'avais pas d'autre choix.

car il doit y on avoir par ici ... Au-delà de cet attrape-nigaud... peut révéler un raisonnement subconscient des plus cyniques : en portant des vêtements qui ressemblent le connaisseur de toute genre - sans probablement en être - aux saloperies que les grandes chaînes (mai aussi les petits profiteurs hypocrites mais tendance) de prêt-à-porter font fabriquer dans l'est ou ailleurs par des demi-esclaves, la majorité se décomplexent de leurs propres schémas industriels/financiers qui passent par les mêmes pays. Ceux des enfants tiers-mondistes qui survivent aux tortures des machines à coudre pourront aller s’intoxiquer dans la coolitude.