Blandin & Delloye

LeMonarque a écrit:La veste apparait effectivement un peu courte, sans que ce soit non plus extravagant. Pour ma part, le repère visuel utilisé est la fourche du pantalon : on voit que les pans s'arrêtent au dessus, dans l'absolu j'aurais préféré en dessous.

J'appouve ! ou pour le dire autrement, le bas de la veste doit recouvrir le montant du pantalon.

AlexRamius a écrit: Vous voyez, au lieu de troller, et de rectifier l'orthographe des gens, on peut finalement apprendre quelque chose sur ce forum...

L'auto-critique est une démarche salubre et très sympathique mais, en l'occurence, elle ne me paraît pas vraiment justifiée. Je tiens donc à dire qu'AlexR n'est, à mes yeux, absoluiment pas un troll mais un participant régulier et constructif - même si parfois un peu ombrageux.

De même, ça ne me dérange pas du tout qu'on corrige mes fautes d'orthographe ou, en l'espèce, de frappe : ainsi, dans mon précédent post, j'avais écrit "vaste" et non "veste" et Alex a gentiment rectifié le tir dans sa citation, je lui en sais gré et du coup j'ai édité....

Enfin, ce garçon me paraît avoir de si vastes connaissances dans le domaine du vestiaire masculin que je doute de pouvoir lui apprendre quoique ce soit ; si j'ai pu utilement appeler son attention sur l'importance du rapport entre la longueur des bras et celle de la veste, vous m'en voyez sincèrement ravi. Le critère propsé par LeMonarque, savoir le recouvrement de la fourche, est également très pertinent, je crois même que c'est celui auquel j'ai en priorité recours lors d'un essayage.

Onkel, j'ai moi aussi porté ce vêtement d'aviateur lors d'un plaisant séjour à la fontaine du dragon, mais c'est un blouson, donc par définition ne recouvrant rien du postérieur...

Bon, veuillez excusez mon comportement, j'ai tendance à m'emporter facilement sur ce forum. Avec le recul, ma réaction semble bien excessive et ce n'est pas la première fois.
Hesk, tu as raison, je suis ombrageux, j'irai plus loin en disant susceptible, vaniteux voir même arrogant à l'occasion.
Ce n'est pas que je n'accepte pas la critique, loin de là, je suis le premier à critiquer, et parfois assez vertement. J'aime juste argumenter pour un rien puisqu'il me semble que c'est le seul moyen de s'améliorer et je goutte finalement assez peu à l'humour de ce forum, n'y voyez pas là une critique (après tout je fais du Droit Fiscal, je suis donc forcément dénué de toute sorte d'humour :p ).

Bref, j'ai besoin vos avis, je suis là pour ça.

Concernant la longueur des vestes, je ne sais que penser. A mon sens, une veste déstructurée qui dépasse la fourche, ça rappelle un peu trop les slacks americaines. La fourche ne me semble pas un repère qui ait du sens. Il est pratique pour savoir si on est bien sur une longueur classique, mais il n'aide pas à résoudre le débat longueur classique Vs longueur moderne.
Sur mes costumes formels, je garde une longueur classique, une taille naturelle, et un un fuselage du pantalon raisonnable. Par contre sur mes dépareillés, j'aime varier. J'utilise par exemple assez souvent des chinos incotex, qui ont une taille relativement basse. Si je l'associe avec une de mes vestes structurées et longues, cela ne va simplement pas ensemble, la silhouette est déséquilibrée. En postant d'ailleurs de telles tenues, personne ne m'en a cependant fait de reflection sur la longueur.
Maintenant peut être est-ce du justement au fait que la dernière tenue mêlait justement un pantalon ayant une taille moins basse?

Bref, je ne sais pas. Ce sont des questions que je me pose depuis 2/3 ans et je n'arrive pas à y répondre, alors je teste et je publie. C'est simplement pour ça que je peux m’énerver face à un simple "c'est trop court".

PS: je remarque une chose, c'est que la mesure de l'entrejambe de mon pantalon est de... 80cm. Y aurait-il un rapport mathématique entre entrejambe et longueur de veste? 186cm - 78 - 80, cela laisserait quoi, 28cm de tête et de pieds? Je vais trop loin? Encore est-il que 78 vs 80, cela fait tout de même un quasi équilibre entre jambes et torse? Oui bon, ok, là j'encule des mouches.

Edit: je viens de me souvenir, du moins, il me semble, que Scavini disait qu'il y avait une formule pour connaitre la longueur classique d'une veste et que cela était longueur du talon jusqu'à la couture du col divisé par deux. Et que pour arriver à un standard plus moderne, on soustrayait deux centimètre. A vérifier.

Le corbusier, avait un nombre d'or pour ces constructions, ce n'était pas toujours une réussite, mais c'est peut-être un piste.

A mon avis Alex tu ne t'emportes pas, c'est tout à fait légitime, cela m'est d'ailleurs arrivé plus d'une fois pour les mêmes raisons. Probablement la fougue de la jeunesse.

hesk a écrit:
Niole : ouh là,  dieu sait que j'apprécie ton humour vachard, mais quelle mouche t'a-t-elle donc piqué pour tomber ainsi à bras raccourcis sur un Trésor vivant du forum ? Il y a peut-être une légère surinterprétation de la remarque en cause...Par ailleurs, on ne va certes pas passer notre temps à se corriger les uns les autres, ce serait sans fin (et peut-être castrateur), mais il y a aussi des trucs qu'on ne peut pas laisser passer, genre "sur Toulouse, il y a pléthore de beaux gabarits"...

J'ai tenté une blague d'exagération, manifestement incomprise. Si je n'avais pas compris l'ironie d'Amator, mon texte se voulait volontairement grossier (je rentre à Toulouse, etc.) pour feinter une quelconque mauvaise humeur. C'est raté !

amator a écrit:
aucune arrière-pensée orthographique ou malveillante n'a présidé à mon imprudence à rayer ton emploi de l'imparfait pour le remplacer par un présent qui ne se voulait qu'une plaisanterie ironique et manifestement incomprise ; elle me semblait aller dans le sens de ton smiley choisi, un présent de l'indicatif actualisant en quelque sorte, la répétition affirmée d'une deuxième veste à l'identique longueur, dubitative et en débat...qui demeure d'une portée réduite. Bref, pur quiproquo que toussa me semble-t-il !

Il faut savoir reconnaitre un bide, cf explication ci-dessus, toutes mes excuses Amator pour cette mauvaise exécution humoristique ! Je n'ai pas pour habitude de prendre la mouche, et comme je regrette ta discrétion habituelle, loin de moi l'idée de répondre sèchement à une de tes boutades !

Ps : je trouve la veste d'une longueur tout à fait correcte pour une veste sport, elle te va à ravir Alex !

Onkel pitsch a écrit:
J'ai passé un an à porter une veste ras-de-cul durant mon service militaire sur une base aérienne...Au début, ma tenue ne me plaisait pas..Mais au fil des mois, et des rencontres, j'ai eu de plus en plus de succès...
A vous l'avouer, j'ai un beau cul.
Ne te démonte pas ami Alex !
L'ignoble Onkel.

Photos ?

Finalement, tout s'apaise...

Niole, désolé de n'avoir pas bien perçu le second degré, c'est toujours le risque avec l'humour écrit....

Alex, il faut continuer à expérimenter et avoir confiance dans son propre jugement, peut-être est-ce une réaction de vieux schnock  que de trouver cette veste trop courte. Je ne relance pas le débat, mais en regardant à nouveau la photo, l'impression de "trop court" est sans doute accentuée par le motif marqué du pantalon et aurait donc été moins perceptible avec un uni. D'une manière générale, je prônerais une approche un peu moins analytique ou cérébrale du vêtement.

AlexRamius a écrit:Edit: je viens de me souvenir, du moins, il me semble, que Scavini disait qu'il y avait une formule pour connaitre la longueur classique d'une veste et que cela était longueur du talon jusqu'à la couture du col divisé par deux. Et que pour arriver à un standard plus moderne, on soustrayait deux centimètre. A vérifier.

Il y a aussi une recommandation "classique" selon laquelle la veste doit arriver à hauteur de la 1ère phalange du pouce - je ne me souviens plus si elle précise que le repère est le début, le milieu ou la fin de la phalange....A prendre avec des pincettes, de toute façon... Et même Scavini, tout talentueux et érudit qu'il soit,  ce n'est quand même pas la bible...

hesk a écrit: Et même Scavini, tout talentueux et érudit qu'il soit,  ce n'est quand même pas la bible...

Tout à fait, il a même tendance à souvent se contredire. Il y a un tri a faire dans ce qu'il dit, mais ça reste à mon sens un des blogueurs les plus intéressant. Du moins, c'est le seul français où j'ai l'impression de temps en temps de lire quelque chose que j'avais pas forcément lu autre part.

Je me suis bien gardé d'intervenir jusque la, la tension étant trop importante pour que je ne me risque à un quelconque jugement.
Après avoir bien analysé et interprété le vêtement, mais également l'angle de prise de vue, et la lumière, je m'avancerai sur une autre hypothèse :

Je ne pense pas que ce soit tant que la veste soit trop courte, peut-être, je dis bien peut-être, n'est-elle simplement pas suffisamment longue.

AlexRamius a écrit:

[....] PS: je remarque une chose, c'est que la mesure de l'entrejambe de mon pantalon est de... 80cm. [....]

belle bête !

Bon après cette repentance générale et absolution non moins générale, passons aux choses plus futilement sérieuses.

AlexRamius a écrit:
PS: je remarque une chose, c'est que la mesure de l'entrejambe de mon pantalon est de... 80cm. Y aurait-il un rapport mathématique entre entrejambe et longueur de veste? 186cm - 78 - 80, cela laisserait quoi, 28cm de tête et de pieds? Je vais trop loin? Encore est-il que 78 vs 80, cela fait tout de même un quasi équilibre entre jambes et torse? Oui bon, ok, là j'encule des mouches.
Edit: je viens de me souvenir, du moins, il me semble, que Scavini disait qu'il y avait une formule pour connaitre la longueur classique d'une veste et que cela était longueur du talon jusqu'à la couture du col divisé par deux. Et que pour arriver à un standard plus moderne, on soustrayait deux centimètre. A vérifier.

Voici donc l'illustration de Scavini avec et les explications (dont les "modes") et les variations générationnelles.

Donc il faut absolument éviter de porter des chaussures à talons haut lorsque l'on se fait lesurer par scavini, sinon on aura une veste qui couvre complètement les fesses...et au delà.

Blague de mauvais goût à part, et même si c'est extrêmement marginal dans le calcul, je trouve étrange d'inclure les souliers (ou tout élément variable de ce type) dans la mesure...

Bon dans tout les cas j'ai tout de même une veste plus longue que le "type jeune" :p

Hier, j'ai croisé un "jeune" avec un costume ultra slim avec mini-revers et une veste qui s'arrêtait juste en dessous de la ceinture... donc Alex & Jarns, vous avez de la marge !

Pour ma part, la longueur de ma veste s'arrête à la hauteur de la jointure entre le pouce et le reste de la main.

kjeldor a écrit:Hier, j'ai croisé un "jeune" avec un costume ultra slim avec mini-revers et une veste qui s'arrêtait juste en dessous de la ceinture.

T'aurais pu me dire bonjour quand même !

Bonsoir messieurs,

Je découvre avec vous la veste d'Alex.
Déjà je trouve le tombé de cette lourde laine très sympa, surtout sur un montage déstructuré.

Concernant la longueur, je pense que la photo étant prise au niveau de la main, elle allonge visuellement les jambes, et en plus le motif du pantalon amplifie cette impression (par se verticalité).

Mais malgré tout, oui la veste n'est pas de longueur standard, mais c'était aussi là le projet d'Alex.
Il ne faut surtout jamais se fier aux règles pour définir la bonne longueur d'une veste, c'est une question de style que l'on souhaite créer. Alex dans ses choix réalise des pièces contemporaine et classique à la fois, cela passe par les caractéristiques et la coupe. Pour cette veste seule nous somme parti sur quelque chose de plus court qu'une veste de complet pour la porter en toutes circonstances.

Je pense que le résultat est très réussit, et qu'une veste à 80 aurait été aussi très bien mais dans un style un peu différent, voici ce que cela aurait donné :


Je suis certain que ce choix paraitra plus adéquat à certains d'entre vous ;-)

Eh bien à vrai dire, avec la photo, ainsi, je prefere également...
Huuuuum

Jarns a écrit:

kjeldor a écrit:Hier, j'ai croisé un "jeune" avec un costume ultra slim avec mini-revers et une veste qui s'arrêtait juste en dessous de la ceinture.

T'aurais pu me dire bonjour quand même !

J'ai toujours pensé que le "type senior" ne venait pas d'une demande du client, mais simplement de l'effet du temps sur les vertèbres. Une fois tassée, la personne a l'air petite dans son costume de jeunesse.

Plus je lis le texte de Scavini, plus je me dis qu'il y a surtout une vraie critique:

Le "type jeune" ressemble plus à celui qui ne fait pas de retouches sur la longueur de ses manches et son pantalon. Je ne pense donc pas qu'il s'agisse d'un choix stylistique (quoique nous pourrions débattre sur le fait de savoir si le "non choix" est "un choix" en soi?) mais plutôt d'une absence totale de goût d'analyse stylistique qui fait la part belle à l'obligation de porter un costume sans en comprendre l'essence. Cela est accentué par le fait que le jeune ne trouvera que des coupes "jeunes", sous entendu à la mode, souvent abordables (du type Stamachin), donc des vestes trop courtes.

Le type "grabataire", et je rejoins Delta sur son commentaire, qui correspond plutôt au costume qui a été fait lorsque le corps du porteur n'avait pas encore subi les affres de la gravité (Newton soit maudit!).

D'ailleurs, le fait que le dessin représentant la coupe "classique" présente un homme bien plus grand, et donc plus présent sur le schéma, aide le lecteur à comprendre ce que Scavini considère comme stylistiquement acceptable.

Mais cette analyse n'engage que moi.

Là ou je m'étonne de cette analyse, c'est comment en vieillissant, les manches raccourciraient toutes seules ...
(Ok peut-être des retouches avec le temps...)

Et puis qu'on se tasse ok, mais pour que ce soit significatif à ce point, il faudrait perdre plus de 10cm, ce qui me semble beaucoup pour le simple effet de l'age.

Enfin, pour la veste courte, de la même manière que l'article de Scavini évoquait la coupe moderne des pantalons comme faite pour mettre en avant un entre-jambe volontairement et artificiellement volumineux, ne serais-ce pas une volonté du jeune (voix de Desproges inside) de montrer ses fesses ?

L'oncle le disait lui-même en parlant de son blouson militaire récemment : il lui faisait un beau cul (l'expression n'était certainement pas celle-ci, l'idée en revanche si). Donc la volonté de mettre en avant son derrière n'est pas si récente ... (sans faire passer l'oncle pour vieux, mais quand même )

A noter les manches de costume du style grabataire n'ont pas raccourci, ce sont juste celles de la chemise (passage vraisemblable à la chemisette moins contraignante en repassage ce qui soulage ainsi un dos déjà trop éprouvé).

grizz5555 a écrit:Donc la volonté de mettre en avant son derrière n'est pas si récente ... (sans faire passer l'oncle pour vieux, mais quand même )

A vouloir mettre en avant son derrière, dans l'ordre des choses on arrive à un tête à queue!

C'est plus a mon sens une influence des stylistes qui imprègnent l'imaginaire collectif.

Heidi Slimane a fait beaucoup de mal avec sa coupe ultra fitté/courte/fin/petit et son absence complète de motifs & couleurs. Ça c'était au milieu des années 2000. Mais ça met du temps à arriver à la mode bas de gamme et ça en met encore plus à partir. C'est comme ça qu'on se retrouve avec une caricature en tête pour chaque décennie.

Le senior, c'est souvent parce qu'il a arrêté d'acheter depuis longtemps. Combien de petits vieux croisons nous avec des vestes en tweed avec une coupe horrible des années 90's? C'est trop long, et le cran est très bas et tres ouvert.

Le classique bouge, mais bouge peu. Il reste ouvert aux influences, on a tout de même tendance à faire dans la bulle sartoriale des crans plus haut que dans les 40's/50's.
Les pantalons sont également plus taille naturelle que haute, et on voit peu de pants full-cut.

Après l'article de Scavini se base sur les extrêmes pour qu'on comprenne bien. On a tout de mêmes énormément de possibilités entre les 3 styles présentés.

Opposer les modes, c'est sans doute opposer les générations, d'une manière toute mécanique, car simplement chronologique (le jeune des années 70 est l'homme mûr des années 90 et le sénior d'aujourd'hui !). Le temps entre les modes successives a tendance à se raccourcir vertigineusement ; les tendances se démodent plus rapidement, et se diffusent beaucoup plus promptement également ; plus horizontalement que verticalement (finie l'imitation des "élites").

Avoir une réflexion sur le vêtement, avoir le goût de s'habiller n'intéresse pas tout le monde, c'est ainsi et, sans doute heureux. Mais, en ayant une inclination pour un vêtement intemporel, c'est sans doute l'équilibre, la sobriété qui sont valorisés ; une forme de banalité, au sens commun de dépourvu de signe distinctif ou d'originalité ...cette banalité devient toute paradoxale aujourd'hui, car les proportions justes d'un vêtement deviennent alors extraordinaires, car inhabituelles.... un comble des canons classiques !

Pour abandonner un peu la longueur des vestes, élément souverain de mode, si on parlait de leur largeur, il me semble que, osons un chiffre plausible et optimiste, 95% ! (98%) des hommes vivent au-dessus de leur carrure ; celle de leurs vestes trop imposantes en témoigne, et ceci, toutes générations confondues.

La jeunesse n'est pas un alibi, et la vieillesse n'est pas une abdication ; aucune nécessité à toussa !

Je dirais 49% au dessus de leur carrure, 49% en dessous de leur carrure et 2% restant porte une veste à leur taille.

AlexRamius a écrit:des vestes en tweed avec une coupe horrible des années 90's?

pas sûr que l'on trouvait ça si horrible dans les 90's… Les coupes actuelles feront probablement la même horreur à nos ados. Nous sommes tous des vieux cons en devenir
si vis pacem, tu fais dans le sobre!

Bien sur,on est évidemment influencé par la société qui nous entoure.
Les jeunes des 70's devait adorer le pants patte d'eph.

Grizounet a écrit:Et puis qu'on se tasse ok, mais pour que ce soit significatif à ce point, il faudrait perdre plus de 10cm, ce qui me semble beaucoup pour le simple effet de l'age.

La veste n'est trop longue que de 5-7cm, et ça se perd vraiment passé un certain âge (d'après ce que m'a dit Sherlock).

delta a écrit:

Grizounet a écrit:Et puis qu'on se tasse ok, mais pour que ce soit significatif à ce point, il faudrait perdre plus de 10cm, ce qui me semble beaucoup pour le simple effet de l'age.

La veste n'est trop longue que de 5-7cm, et ça se perd vraiment passé un certain âge (d'après ce que m'a dit Sherlock).

Ceci étant il parait même que certains achètent directement une veste trop grande TOUT EN ETANT JEUNE ...
Je ne veux pas canarder l'ambulance hein !

grizz5555 a écrit:
Et puis qu'on se tasse ok, mais pour que ce soit significatif à ce point, il faudrait perdre plus de 10cm, ce qui me semble beaucoup pour le simple effet de l'age.

En général en vieillissant on prend du tour de taille sans grandir ou plutôt en se tassant légèrement. Le vendeur de prêtap, en se basant sur la circonférence, vend une veste trop longue pour le porteur. Il fera raccourcir les manches mais pas la veste, ce serait trop...

grizz5555 a écrit:Enfin, pour la veste courte, de la même manière que l'article de Scavini évoquait la coupe moderne des pantalons comme faite pour mettre en avant un entre-jambe volontairement et artificiellement volumineux, ne serais-ce pas une volonté du jeune (voix de Desproges inside) de montrer ses fesses ?

La braguette avantageuse peut s'expliquer par la massive adoption des boxers popularisés par Calvin Klein, qui est au caleçon ce que le Wonderbra est au soutif.

Commande passée ce jour pour un trois-pièces avec le fameux tissu VBC :



Les cinq semaines d'attente vont me sembler bien longues...
L'accueil a été, une fois de plus, excellent.
Sinon, côté caractéristiques, dans les grandes lignes :
- revers de 10 cm
- milanaise
- poches avec rabats et poche ticket avec rabat également
- pantalon un peu moins fitté que le précédent
- revers de 5 centimètres
- slide adjuster
- boutons pour bretelles

Top cool

Hâte de voir cela!

Super pour tous tes choix : j'ai hâte de voir le résultat aussi ! D'ailleurs, gilet droit ou croisé? à revers ou non?

Je pense aussi de mon côté à me faire faire quelque chose dans un petit pied de poule comme cela, mais plutôt un pantalon estival : à voir dans quelques mois

amator a écrit:Opposer les modes, c'est sans doute opposer les générations, d'une manière toute mécanique, car simplement chronologique (le jeune des années 70 est l'homme mûr des années 90 et le sénior d'aujourd'hui !). Le temps entre les modes successives a tendance à se raccourcir vertigineusement ; les tendances se démodent plus rapidement, et se diffusent beaucoup plus promptement également ; plus horizontalement que verticalement (finie l'imitation des "élites").

Avoir une réflexion sur le vêtement, avoir le goût de s'habiller n'intéresse pas tout le monde, c'est ainsi et, sans doute heureux. Mais, en ayant une inclination pour un vêtement intemporel, c'est sans doute l'équilibre, la sobriété qui sont valorisés ; une forme de banalité, au sens commun de dépourvu de signe distinctif ou d'originalité ...cette banalité devient toute paradoxale aujourd'hui, car les proportions justes d'un vêtement deviennent alors extraordinaires, car inhabituelles.... un comble des canons classiques !

Pour abandonner un peu la longueur des vestes, élément souverain de mode, si on parlait de leur largeur, il me semble que, osons un chiffre plausible et optimiste, 95% ! (98%) des hommes vivent au-dessus de leur carrure ; celle de leurs vestes trop imposantes en témoigne, et ceci, toutes générations confondues.

La jeunesse n'est pas un alibi, et la vieillesse n'est pas une abdication ; aucune nécessité à toussa !

Bien écrit et juste.
onkel.

@ Davidoff: prometteur projet ! Nous partageons ton impatience ... Oui, dis nous en plus sur ce futur gilet.

@ Onkel pitsch : merci.

Concernant le gilet, j'ai fait dans le basique. Autrement dit, ni croisé, ni revers.
S'il y a suffisamment de tissu, il sera entièrement en tissu.
Dans le cas contraire, la viscose sera la même que celle de la doublure.

Je viens d'y faire un tour et de passer commande. Coupe similaire à ce que j'ai fait jusqu'à présent, donc destructuré, poches plaquées, mais croisées, et dans un 100% cachemire de la nouvelle liasse, couleur camel.
Prix du tissu? 185€ pour la veste!

A noter également, ils ont une liasse de laine froide de chez Dugdale dans des prix très doux (230€ de tissu pour un deux pièces donc bien loin du crispaire de H&S) et avec une palette de couleur assez sympa. J'ai personnellement bien apprécié un air force blue que je commanderai bien en printemps.

Oui, tous les Dugdale font bien envie, des plus légers aux plus lourds (et pour un prix très raisonnable)...

Mais les Crispaire sont encore plus variés dans leurs couleurs et motifs : le premier pantalon de laine froide que je ferai faire sera plutôt dans leur liasse

Petit aperçu de la liasse de laine froide de chez Dugdale:
L'air force blue (3° en partant du fond) me donne bien envie! C'est une couleur que j'aime énormément et qu'on voit assez rarement. En déstructuré non doublé ça doit être bien agréable (les couleurs ne rendent pas parfaitement :/ )

Oui, je verrais bien aussi un pantalon estival dans ce tissu... Juste à côté, ce sont les Crispaire ? J'ai un modèle en vue dans la liasse aussi (pantalon toujours), et je crois le reconnaître !

En effet, ce sont bien les crispaire juste à coté
Je trouve tout de même que cela manque de texture pour en faire des pantalons seuls, mais bon, question de gout probablement.

Et que portes-tu comme pantalons à la belle saison ?

Ma préférence va en premier lieu aux mélanges lin-coton, mais ils sont assez dur à trouver
Mais c'est une question difficile, j'en conviens volontiers: là où l'hiver nous offre un catalogue assez large de matière bien texturées, l'été est assez pingre et je me limite alors souvent aux chinos...

La tenue des chinos n'est pas du tout comparable, mais les serges de laine en été sont parfois trop chaudes, alors la laine froide me tente bien. J'ai en vue un bleu moyen, et sinon un tissu à petits motifs, pour rompre le caractère "lisse" de ces toiles. Merci encore pour tes remontées d'informations depuis la boutique, je crois que tu es devenu leur client le plus assidu du forum

Essayage de mon costume demain à midi - je vous ferai un compte-rendu

Guillaume

Je reviens du premier essayage.

Très bonne première impression. Le tissu est superbe.

La coupe est globalement bonne. Nous avons simplement rétréci un peu l'aisance au niiveau du dos, élargi un peu la culotte et rétreci la longueur du pantalon.

Prochain et dernier essayage mardi prochain. Je vais également en profiter pour commander un 3p (en cours de réflexion sur le tissu)

Une tite photo rapide

Le bébé se présente plutôt bien en effet.

Si globalement cela me paraît correct, les manches me déplaisent. Soit la chemise est trop ample et crée les bourlets soit cela vient de la veste.

Peut être aussi un léger problème sur le bas de la veste avec les pans qui s'écartent mais cela peut être à cause de la posture?

Walpurgia a écrit:Si globalement cela me paraît correct, les manches me déplaisent. Soit la chemise est trop ample et crée les bourlets soit cela vient de la veste.

Peut être aussi un léger problème sur le bas de la veste avec les pans qui s'écartent mais cela peut être à cause de la posture?

Je pense aussi que cela vient de la chemise qui est épaisse et n'était pas approprié pour l'essayage. Mais tu as raison je vais faire plus attention à ce point au moment du second essayage. En ce qui concerne l'ouverture de la veste, c'est lié à la position car j'ai la jambe arquée en avant ce qui soulève le tissu.

Voili, voilà, le costume est arrivé (la couleur du costume est celle de la première photo)









J'en ai profité pour commander un second costume. cette fois-ci c'est un 3 pièces dans un tissu Holland & Sherry en prince de galles marron avec un fil bleu ciel.