les jugements de goûts dépendent du social...!!!!

Bonjour à tous,

j'ai remarqué ici qu'il etait inutile voire impossible de discuter du "Bon Goût" tant cette notion etait considérée comme des plus absolue car apparemment essentialisée par deux siecles de philosophie du beau ( kant, hegel) qui faisaient valoir que l'esthetique relevait d'une instance superieur et donc exterieur ( cf platon) et dès la fin du 20 ieme jusqu'à nos jours l'emergence d'un post -relativisme qui lui au contraire fait valoir que les jugements des goûts sont relatifs...( theorisation contre le goût de la classe dominante..inspiration marxisante ..)
Pourtant un éminent penseur, sociologue de son etat, pierre Bourdieu de son nom a réfléchi à cette alternative sur le " Goût" quand il est dit légitime ( donc dominant) et moins légitime ( celui des dominés) dans un ouvrage majeur de sociologie intitulé " De la distinction " -critique sociale du jugement-( éditions de minuit). Ainsi tout tout en remettant en cause le relativisme exacerbé des penseurs du "tout se vaut" et deconstruisant tout naturalisme absolutisant du "beau", cher au philosophe du sujet ( ceux qui croient que l'homme est doué d'un absolu libre arbitre) Bourdieu pose des pistes de reflexion tres pertinente pour comprendre ce qui nous fait que l'on soit attiré par telle ou telle forme de soulier ou telle ou telle coupe de suit..ou pourquoi certains scandent telle ou telle marque comme couleur d'infanterie...à lire....lol...

La relativité des goûts dans le temps n'est remise en question par personne. Chaque chose productrice de sens voit son statut évoluer en focntion du statut de ce sens, par exemple, le gras, le gros l'obésité, le sur poids, surcharge pondérale ou totu autre euphémisme etc.

Je me permets de compléter : si le beau évolue, une chose qui ne jouissait pas un bon statut ou perçue comme vulgaire se voit rarement ramenée au sommet.

N'ayant jamais lu Bourdieu, j'aimerais savoir si, sociologue de son état, il établit des connexions entre goût et classes sociales ?
D'autre part, pour ma gouverne, qui sont les tenants du relativisme auquel tu fais allusion ?

salut sirine,

Bourdieu fait bien un lien entre les goûts et les positions sociales ( dispositions et perceptions dans le champs selon ses concepts) ..
Comme post-relativiste je pense à de nombreux penseurs qui ne se reconnaissent pas forcement comme tel mais qui de part leur postulat comme quoi l'Homme ( avec un grand H) est un sujet libre et qui ne doit sa liberté qu'à sa propre raison sans contingence aucune ( ni Dieu, ni aliénation culturelle ) .. pour quelques noms il est classique de cataloguer Baudrillard, Bataille, bruno Latour Acomme des tenants du post relativisme ou post modernisme..mais il y en a d'autres et ici même sur ce salon.. on peut citer Amator, Sybarite, etc...Lol...

ZALPANO a écrit:
.. pour quelques noms il est classique de cataloguer Baudrillard, Bataille, bruno Latour Acomme des tenants du post relativisme ou post modernisme..mais il y en a d'autres et ici même sur ce salon.. on peut citer Amator, Sybarite, etc...Lol...

Je découvre posséder, à l'instar de Monsieur Jourdain, des qualités littéraires, philosophiques ou sociologiques insoupçonnées.
En agitant à la cantonade mon appartenance au courant post relativiste, j'aurai la joie de pavoiser en société et de claquer le bec de mes contempteurs... vivement que je sois promu Grand Mamamouchi pour parachever mon oeuvre

Sybarite a écrit:[...]Grand Mamamouchi [...]

En vlà un pseudo qui claque !

Oui, je propose une pétition pour la métamorphose de Sybarite en Grand Mamamouchi.

Une voix pour

encore un sujet ou l'on va employer tout plein de mots que je ne comprends point ou des paragraphes entiers a relire deux fois....

argh... francais difficult language!!

nonobstant cette introduction relativement negative, je souscrirais au discours ci-devant cité: " leur postulat comme quoi l'Homme ( avec un grand H) est un sujet libre et qui ne doit sa liberté qu'à sa propre raison sans contingence aucune ( ni Dieu, ni aliénation culturelle )"

Point aisée cela n'est, mais véridique reste. Comme dirait le héro dans un film hautement intellectuel américain "on a toujours le choix". cela reste vrai. Nul point de scander "au fou", "à l'idiot!" (*) mais force nous est de constater que de part le monde, de part l'histoire moultes personnes ont su s'extirper de leur carcan (intellectuel, social, historique ou autre) et fair eun vrai choix libre d'Homme (avec une grand bistouquette) ou de Femme (avec beaucoup de beauté, douceur et sensualité).
(* oui, tout le monde ici le sait deja)

En philosphie, qui reste un domaine scientifique quoi qu'on en dise ou pense, le contre-exemple va suffire (tout comme en mathématique) à défaire une loi. Cette loi est celel qui dit que non, on n'a pas le choix, l'homme n'est pas libre etc... et bien ci, il y a des contre-exemples, donc la loi n'est pas vérifiée (cqfd).
Autant à l'inverse un exemple vérifié maintes fois ne permets pas d'établir une règle, il va au moins nous permettre d'écrire: c'est possible.

Et meme si je ne vois pas toujours vraiment le rapport réel avec nos amis ci-précédemment cités (Syb, Amator) il n'en reste pas moins que nous avons au moins le plaisir de leur érudition et de leur prose sur ces quelques posts que nous pouvons lire ici bas. Comme disait un de mes anciens enseignants: et le reste, c'est de la literrature! (ce qui chez lui signifie: on s'en fout)

Je ne connais qu'un vrai philosophe sociologue, c'est Sarda :

http://www.ariegenews.com/news/news-2-4-2338.html

Oui, c'est bien vrai tout ça.

Surcouf a écrit:Oui, c'est bien vrai tout ça.

Oui enfin ça dépend quand même.

Question de goût, quoi.

Mandrax a écrit:

LeMonarque a écrit:

Surcouf a écrit:Oui, c'est bien vrai tout ça.

Oui enfin ça dépend quand même.

Tu dis ça parce que tu utilises un peigne post-relativiste.

Ouai enfin... couci couça quand même...

meme la nuit?