Speed Shoe Shot (Les souliers du jour) - Fil n°5

J'adore le lot...
La flanelle, le VV et la parmitude des chaussettes.

Tiercé gagnant en effet.

@ Le Romuald : ne sont-elles pas trop petites ? les plis de la chaussette du pied gauche semblent l'indiquer ....

Chouette flanelle de fin avril !

Merci Messieurs,  
Je note que la "parmitude"    passe bien avec le vv chocolat. Je n'en était pas absolument convaincu d'avance.

Pas plus que l'accord entre le pantalon gris et les souliers marron d'ailleurs. Mais en voyant ici vos propres accords et en discutant avec certains ( ), j'ai fini par être séduit.

Et félicitations amator, ton oeil est sûr.
J'ai dû prendre une demi largeur de moins que ma largeur idéale, en misant sur la tolérance du vv et sur un rodage un peu plus long.

Cordialement,
Le Romuald

fredicol a écrit:Une petite photo des dernières. 15 ports...

De la chaussure de bonhomme comme je les aime...
Difficile à porter avec costume toutefois.

Le Romuald a écrit:
J'ai dû prendre une demi largeur de moins que ma largeur idéale, en misant sur la tolérance du vv et sur un rodage un peu plus long.

j'espère que tu as vu juste ou que tu as été bien conseillé

une demi largeur de moins ? C1/2 ?

Mon clavier a fourché, je voulais dire une largeur de moins.
Quant au conseil, ce n'était pas le point fort à la VP JMW...

Ma participation d'aujourd'hui :

Les double boucles en vv, je dis oui !
Quelle enseigne stp ?

Pour les chaussettes, on avait dit parme.

Ce sont des meermin. Ma seule paire à ce jour. Elles tiennent vraiment bien le coup !

Black rules. Et 24h/24h, au contraire de ce que nos amis anglo-saxons prétendent.

The desert-SSS of the day:



Dirty bucks Fairmout par 40°C... (Qatar)

AgrippA a écrit:The desert-SSS of the day:



Dirty bucks Fairmout par 40°C... (Qatar)

J'ai toujours été d'avis que le critère premier pour juger une photo est le contexte.

Donc, excellentissime.

AgrippA a écrit:The desert-SSS of the day:



Dirty bucks Fairmout par 40°C... (Qatar)

Es tu terrorisme ?

Il n'y aurait pas grand chose à terroriser...

Photo

Argh, raté ! Je vais encore me faire chambrer.

C'était une photo de mes Bury C&J devant une forêt d'ordinateurs.

Hstoire d'illustrer mes compétences en la matière.

Retour en fanfare. Magnifique !

Tu es le seul pour lequel quelque mots sont plus expressifs qu'une image.

Ah, il est de retour

Epoustouflant !
On en prend plein les yeux ...

RufusTFirefly a écrit:C'était une photo de mes Bury C&J devant une forêt d'ordinateurs.

Ca aurait eu l'air top !

Shu.

Lo a écrit:Epoustouflant !
On en prend plein les yeux ...

En plus, c'est dommage, car Rufus est un excellent photographe amateur. Il fait encore de l'argentique (d'ailleurs, il vaut mieux qu'il ne passe pas au numérique )

Comment ça, encore !
La photographie est argentique, la "numérigraphie", c'est autre chose, non ? (petite provocation gratuite...)

Thomaparis a écrit:Comment ça, encore !
La photographie est argentique, la "numérigraphie", c'est autre chose, non ? (petite provocation gratuite...)

Ah, je sens poindre l'un de ces savoureux hors sujet dont nous avons le secret

Etymologiquement parlant, je ne saurais te donner raison ! (de l'ancien grec "photos" et "graphein" , soit "écriture par la lumière", si je me souviens bien de ce que ces bondieu de jésuites essayèrent naguère de m'inculquer à grands coups de retenues   )

Ou alors, parlons d'argentographie pour désigner la photgraphie argentique et de numérigraphie pour désigner la photographie numérique.

A toi !

Paix, humour, liberté, flipper et double-boucles (enfin juste des tatanes toutes trouées).



CS 8806

Pour répondre à Sherlock et rester dans le hors-sujet que j'ai instauré : je suis parfaitement d'accord concernant l'étymologie, mais ce qui change, c'est vraiment la notion même d'enregistrement, avec un "support" qui dans le cas du numérique perd sa matérialité, et son attestation d'un "ça a été" au profit d'une latitude de traitement jamais vue avec la photographie. La "réinvention de la réalité" devient le prolongement naturel de la prise de vue, et ouvre bien des perspectives du côté des échanges avec la création graphique, la frontière étant devenue avec évidence beaucoup plus poreuse. En fait, c'est plutôt la fonction même de la photographie qui change avec le numérique...
... ce dont le SSS rend bien compte d'ailleurs ! (parce que je ne pousse pas le vice au point d'envisager photographier mes pieds, même bien chaussés, sur du film couleurs). Comme quoi on n'a pas trop quitté le sujet, en fait

D'ailleurs, ce sont bien des bottines à bride que tu portes ? Green ? Elles ont une petite patine bien agréable à l’œil.

Thomaparis a écrit:La "réinvention de la réalité" devient le prolongement naturel de la prise de vue, et ouvre bien des perspectives du côté des échanges avec la création graphique, la frontière étant devenue avec évidence beaucoup plus poreuse. En fait, c'est plutôt la fonction même de la photographie qui change avec le numérique...

Bien d'accord sur le fond, mais rien que pour le plaisir de la discussion, la création graphique n'a jamais été absente avec l'argentique, bien au contraire. Certes, le numérique la facilite, mais je me souviens du remarquable boulot des retoucheurs, qui gommaient les défauts à la gouache, modifiaient les couleurs, etc...

Evidemment, la technique de la retouche nécessitait un savoir faire certain, ce n'était pas aussi accessible qu'aujourd'hui.

Pour aller plus loin, les créations ciné d'un Norman MacLaren se passaient fort bien d'ordinateur pour faire de l'animation.

Thomaparis a écrit:D'ailleurs, ce sont bien des bottines à bride que tu portes ? Green ? Elles ont une petite patine bien agréable à l’œil.

Non, ce sont des simples boucles Berlulu, le nom du modèle m'échappe !

sherlock a écrit:
Non, ce sont des simples boucles Berlulu, le nom du modèle m'échappe !

Sherlock en Berlulu?????

Tu en as donc deux paires ? Je crois me souvenir d'une qui n'a pas si bien vieilli et demande des soins attentionnés...

calceo a écrit:Sherlock en Berlulu?????

J'ai bien porté la cravate aujourd'hui, alors hein, bon...  

Thomaparis a écrit:Tu en as donc deux paires ? Je crois me souvenir d'une qui n'a pas si bien vieilli et demande des soins attentionnés...

Non, c'est la même paire. (Je ne commets pas la même erreur deux fois )

sherlock a écrit:

Thomaparis a écrit:La "réinvention de la réalité" devient le prolongement naturel de la prise de vue, et ouvre bien des perspectives du côté des échanges avec la création graphique, la frontière étant devenue avec évidence beaucoup plus poreuse. En fait, c'est plutôt la fonction même de la photographie qui change avec le numérique...

Bien d'accord sur le fond, mais rien que pour le plaisir de la discussion, la création graphique n'a jamais été absente avec l'argentique, bien au contraire. Certes, le numérique la facilite, mais je me souviens du remarquable boulot des retoucheurs, qui gommaient les défauts à la gouache, modifiaient les couleurs, etc...

Evidemment, la technique de la retouche nécessitait un savoir faire certain, ce n'était pas aussi accessible qu'aujourd'hui.

Et les camarades retoucheurs des régimes communistes ( soviétiques, chinois, etc) possédaient cet art au plus haut point pour faire apparaître ou disparaître les êtres (ou les choses) les plus inattendus !

ils réinventaient la "réalité" comme personne, alors l'attestation de la photographie, euh.....?      


.

Je ne parlais pas en tant que preuve historique ou autre. Mais la matérialité du négatif, voire du positif direct, induit un autre rapport à son image pour celui qui pratique la photographie argentique. Rien de plus bien entendu : les retouches, altérations, surimpressions etc. existent et sont pratiqués depuis les débuts de la photographie

.

Thomaparis a écrit:Je ne parlais pas en tant que preuve historique ou autre. Mais la matérialité du négatif, voire du positif direct, induit un autre rapport à son image pour celui qui pratique la photographie argentique. Rien de plus bien entendu : les retouches, altérations, surimpressions etc. existent et sont pratiqués depuis les débuts de la photographie

Mention également du succulent épisode de Sir Conan Doyle convaincu de l'existence des fées.
Véracité des fées ?

delta a écrit:

Mention également du succulent épisode de Sir Conan Doyle convaincu de l'existence des fées.
Véracité des fées ?

Mais quel est ce roman déjà ... ?

Jeans et souliers noires

Des Asquith, parce que ça fait toujours plaisir (et parce que y'a pas que les Inverness dans la vie) :



(ça ne se voit pas, mais les côtes des mi-bas alternent entre le bleu marine et le chocolat, c'est très joli)

Hier soir, photo souvenir de mes nouvelles richelieux japonaises après une longue journée de conférence. Elles se reposent aujourd'hui. La photo et la lumière accentuent fortement le pli et comme à mon habitude, une marque apparaît sur le côté du talon. Je dois marcher comme un canard

A la cool :

Ce n'était ni aujourd'hui, ni hier, mais je poste tout de même :

" alt="" />

@Pierrac : D'où viennent ces belles boucles?

Décidément très jolies ces 7L sublimées par un patinage et un glaçage réussis.

En exclusivité : le museum calf par Carmina