Que penser de la gamme Sub d'Invicta ?

Je viens de m'offrir une montre de plongée Invicta 8928OC, copie hommage assez fidèle de la Rolex 16613.
Après quelques recherches sur les forums de langues française et anglaise, et mis à part le forum des aficionados la marque je dois comprendre que c'était mal.

Je vais m'efforcer de répondre aux arguments les souvent rencontrés:

1/ copie de Rolex, aucune imagination de la part du fabriquant.

Je serais tenté de dire comme 95% des montres de plongée, et je dois rappeler au passage que le submariner est lui même fortement similaire au Blancpain Fithty Fathoms utilisé par les plongeurs de la Calypso.
D'ailleurs Invicta a tout fait pour éviter toute confusion et faire que l'on attribue la paternité de ses montres en gravant en gros son nom sur le côté du boitier et que son logo n'a vraiment rien à voir avec une couronne. Côté bracelet pareil la boucle étant totalement différente de ce que propose Rolex avec là aussi la marque et le logo bien visibles.
J'ajouterai que j'ai possédé lors de mon enfance/adolescence plusieurs montres de plongée au design très proche, sans que personne à l'époque (années 65-70s) ne parle de copie.

2/ oxydation en utilisation plongée
La tige du remontoir s'oxyderait en plongeant, ce qui me semble bizarre cette tige ne devant pas être au contact de l'eau une fois la couronne vissée à fond.
Je serais tenté de dire que puisque je ne pratique pas la plongée et que je retire mes montres en me lavant, ce n'est pas bien grave.

3/ mouvement asiatique (Mitoya 8215 puis Nh25A depuis l'été 2011 )
donc fabriquée en Asie sous licence Citizen et Seiko (et parfois utilisés directement par les deux géants)
Ma montre avance certes de 15 secondes par jour, mais de façon très régulière 15 secondes tous les jours depuis une semaine, et je suppose qu'un horloger peut me régler ce problème en moins de 5 minutes.
De toutes façons les montres mécaniques sont rarement très précises. Par exemple mon ancienne Breitling prenait plusieurs minutes en plus ... ou en moins par jour malgré son Valjoux 7750 (et que mes montres à quartz à quelques dizaines d'euros sont bien plus précises et que seules quelques dizaines de secondes de décalage se constatent annuellement).

4/ qualité de fabrication moyenne
Là je suis d'accord, la qualité est moyenne, les pièces en or ne sont que plaquées et les axes du bracelet ne sont pas vissés, la sérigraphie de l'insert de la lunette tournante est grossière. Mais que demander de plus pour 100 euros ?

5/ pas assez cher
Je serais sensé de dire : vendue à son juste prix : une centaine d'euros. Je serais aussi tenté de dire que le prix de son "modèle" (plus de 5000 euros) n'a strictement rien à voir avec son prix de revient.


Conclusion :

J'ai plutôt l'impression que l'on reproche surtout à ces montres d'être à portée de toute les bourses et de casser les codes sociaux, mais aussi d'enfoncer le clou en prouvant qu'il n'y avait pas besoin d'avoir un logo prestigieux pour faire de bonnes montres et que l'ont pouvait être fier de porter une montre siglée du nom d'un petit fabriquant.

Sinon à la vue de cette photo vous constaterez que cette montre, comme son "modèle" est plutôt élégante à défaut d'être discrète.




Bien sûr vous me direz que j'ai tord et que l’authenticité a plus d'impact sur le prix de vente que ce qui est dépensé pour produire un tel bien,
je vous répondrai que j'ai choisi Marks & Spencer plutôt que Gieves & Hawkes, Hawes & Curtis plutôt que Courtot, Parker plutôt que MontBlanc, Epiphone plutôt que Gibson, Peavey plutôt que Vox, et Invicta plutôt que Rolex.

Épilogue : si j'avais le choix entre une Invicta à 100 euros et une Rolex à 300 euros je prendrais sans hésiter la Rolex (même si en retour elle devait avoir des pièces en plaqué or).

Moi je dis que si tu te fais plaisir c'est le principal. Je vois pas trop pourquoi tu veux justifier cet achat.
Seiko fait aussi de bonnes montres de plongée à prix modique, qui ne sont pas des copies (ou hommages si on veut) de Submariner.

Après, dans les différents domaines dont on discute ici, chacun fait ses choix en connaissance de cause j'espère. Avec Bexley, je sais ce que j'achète (j'en ai deux paires). Avec Berluti, je sais ce que je n'achète pas.

sirine a écrit:Je vois pas trop pourquoi tu veux justifier cet achat.

Je ne cherche pas à justifier cet achat, mais après tout ce que j'ai lu de négatif sur FAM ou Watchuseek, (curieusement les forums Rolex sont plus indulgents) j'ai envie de lancer le débat ici pour voir ce que vous en pensez, et accessoirement à faire découvrir la marque à ceux qui ne la connaissent pas.

sirine a écrit:Avec Bexley, je sais ce que j'achète (j'en ai deux paires). Avec Berluti, je sais ce que je n'achète pas.

P.S. Je ne connais absolument rien aux montres modernes, je n'en ai jamais porté

Je ferais la même remarque si elle été orné d'une couronne et valait plusieurs milliers d'euros : elle est horrible... selon mon goût bien sûr.
Si elle te plaît félicitations.

Sur FAM il y a pas mal de gens qui ont des moyens substantiels et n'hésitent pas à afficher une forme de mépris pour ceux qui ne peuvent pas mettre 5000 ou plus euros dans une tocante.
Il est vrai aussi qu'il existe de très bonnes marques : Oris, Stowa entre autres, que l'on peut acquérir à des prix raisonnables.

sirine a écrit:Sur FAM il y a pas mal de gens qui ont des moyens substantiels et n'hésitent pas à afficher une forme de mépris pour ceux qui ne peuvent pas mettre 5000 ou plus euros dans une tocante.

J'avoue trouver ce genre de comportement méprisable...

sherlock a écrit:

sirine a écrit:Sur FAM il y a pas mal de gens qui ont des moyens substantiels et n'hésitent pas à afficher une forme de mépris pour ceux qui ne peuvent pas mettre 5000 ou plus euros dans une tocante.

J'avoue trouver ce genre de comportement méprisable...

Eh oh ça va, tout le monde n'est pas assujetti à l'ISF tu sais...

LeMonarque a écrit:

sherlock a écrit:

sirine a écrit:Sur FAM il y a pas mal de gens qui ont des moyens substantiels et n'hésitent pas à afficher une forme de mépris pour ceux qui ne peuvent pas mettre 5000 ou plus euros dans une tocante.

J'avoue trouver ce genre de comportement méprisable...

Eh oh ça va, tout le monde n'est pas assujetti à l'ISF tu sais...

Tu connais des trucs pour y échapper ? Je t'envoie un mp.

sirine a écrit:

LeMonarque a écrit:

sherlock a écrit:

J'avoue trouver ce genre de comportement méprisable...

Eh oh ça va, tout le monde n'est pas assujetti à l'ISF tu sais...

Tu connais des trucs pour y échapper ? Je t'envoie un mp.

Facile, tu fais la différence entre ton patrimoine imposable et 1,3 millions d'euros. Tu ajoutes 50, non 100 000 euros (histoire d'avoir de la marge). Tu inscris le tout sur un chèque, à mon ordre, et je m'occupe du reste.

LeMonarque a écrit:

sherlock a écrit:
J'avoue trouver ce genre de comportement méprisable...

Eh oh ça va, tout le monde n'est pas assujetti à l'ISF tu sais...

Je ne vois pas le rapport.

Je parlais des beaufs nouveaux riches aux manières détestables, qui écrasent les autres de leur pognon. Je n'ai que du mépris pour ça, c'est tout.

sherlock a écrit:
Je ne vois pas le rapport.

Je parlais des beaufs nouveaux riches aux manières détestables, qui écrasent les autres de leur pognon. Je n'ai que du mépris pour ça, c'est tout.

A partir du moment où il faut expliquer une blague c'est que c'est un flop. Mais tant pis, j'assume. Il fallait comprendre comme suit :

LeMonarque a écrit:

sherlock a écrit:

Sirine a écrit:ceux qui ne peuvent pas mettre 5000 ou plus euros dans une tocante.

J'avoue trouver ce genre de comportement méprisable... = Ceux qui ne peuvent pas mettre 5000 ou plus euros

Eh oh ça va, tout le monde n'est pas assujetti à l'ISF tu sais... = Tout le monde ne peut pas se le permettre

Désolé... (Michel Denisot)

Effectivement, c'était raté comme blague...

Je dégaine toujours au quart de tour sur les nouveaux riches, moi

Moi j'avais trouvé ça rigolo...

Shu.

shulova a écrit:Moi j'avais trouvé ça rigolo...

Comme quoi on peut parfois passer à côté d'un propos ironique.

Je déteste tellement ces gens qui achètent une marque parce qu'elle est chère et qui souvent n'y connaissent rien. Ceux qui par exemple se font refiler une sacoche pour ordinateur en toile cirée à 900 euros parce qu'elle est siglée Louis Vuitton

Bon, continuez de parler de ces montres auxquelles je ne connais rien

Pour répondre à la question de Terry :
- j'aime beaucoup la Submariner, j'en ai acheté une d'occasion il y a trois ans et je ne le regrette pas, si ce n'est que je possède une version de 1996 mais que j'aimerais posséder une version plus ancienne.
- je ne suis pas très intéressé par les montres "hommage". Ainsi pour rester dans Rolex (a priori marque qui recueille le plus "d'hommages"), j'aimerais aussi avoir une Explorer (pas la version clinquante actuelle), et je préfère attendre plutôt que d'investir dans une version hommage, même de bonne facture comme semblent l'être les MKII.
- encore une fois, une marque comme Seiko (qui a quand même une longue histoire) propose des montres de plongée à des prix très raisonnables et ont leur propre personnalité.

edit : je n'ai pas eu besoin de débourser 5.000 euros pour avoir une sub, loin de là, le marché de l'occasion permet de rester dans du presque raisonnable.

sherlock a écrit:

LeMonarque a écrit:

sherlock a écrit:
J'avoue trouver ce genre de comportement méprisable...

Eh oh ça va, tout le monde n'est pas assujetti à l'ISF tu sais...

Je ne vois pas le rapport.

Je parlais des beaufs nouveaux riches aux manières détestables, qui écrasent les autres de leur pognon. Je n'ai que du mépris pour ça, c'est tout.

Mon propos était peut-être un peu exagéré concernant FAM, mais disons que j'ai constaté à plusieurs reprises une certaine morgue de possesseurs de modèles originaux "prestigieux" (et coûteux) à l'encontre des clampins qui osent se renseigner ou investir dans des versions "du pauvre".

je pense que l'on parle ici de la seiko diver a 180E/180$ en moyenne.

Comme je chercherai vraissemblablement une remplaçante à ma Yema "plongée" pour l'Océan/plage/piscine etc... elle sera très certainement sur ma liste.

Par contre, il n'y a qu'une chose qui moi me fait tiquer c'est la démarche complexe pour une montre qui quelque part ne correspond pas à ton besoin:
2/ oxydation en utilisation plongée
La tige du remontoir s'oxyderait en plongeant, ce qui me semble bizarre cette tige ne devant pas être au contact de l'eau une fois la couronne vissée à fond.
Je serais tenté de dire que puisque je ne pratique pas la plongée et que je retire mes montres en me lavant, ce n'est pas bien grave.

Si il y a bien un intérêt a des montres dites de plongée, c'est bien quand même de les utiliser dans l'eau non????
bêtement c'est dans ce cas que j'ai une telle montre au poignet

koikilfred a écrit:
Si il y a bien un intérêt a des montres dites de plongée, c'est bien quand même de les utiliser dans l'eau non????
bêtement c'est dans ce cas que j'ai une telle montre au poignet

Ca me rappelle une anecdote quand j'étais petit (si, si, les montres existaient déjà) un voisin de mes parents était horloger. Il avait un client qui lui avait acheté une montre "étanche à 100 mètres".

Et bien, tous les dimanches, il louait un petit bateau pour faire une excusion en mer et il descendait sa montre à 100 mètres au bout d'un fil.

Un jour, de la buée est apparue à la surface intérieur du verre, et il a fait un procès à l'horloger.

Si, si, des gens pareils, ça existe

sherlock a écrit:Ca me rappelle une anecdote quand j'étais petit (si, si, les montres existaient déjà) un voisin de mes parents était horloger.

J'adore cette histoire. Il ne s'appelerait pas Régis ce gars-là, par hasard ?

Shu.

Merci de ces réponses, qui me rassurent si besoin était quant à l'état d'esprit qui règne sur ce forum.

Sinon c'est certain que la qualité de ma photo n'avantage pas trop cette montre et met surtout en exergue son côté tape à l’œil (c'est d’ailleurs ce qui a entrainé mon choix parmi les différentes finitions possible).

Pour ce qui est du choix d'une montre de plongée sans aimer l'eau, je ne suis pas à une contradiction prêt (j'ai bien eu une Breitling alors que je déteste voyager en avion et que je n'avais absolument rien à chronométrer). En fait je cherchais une automatique de faible diamètre et je n'ai trouvé sur le net, pour mon faible budget (pris sur une enveloppe de 300 euros d'habillement mensuel) que des plongeuses. Et le fait d'avoir une presque Rolex (sans que ce soit pour autant une replica )et ce pour seulement 100 euros m'a assez amusé...

Merci pour ton soutien Shu!

Terry : l'essentiel est que tu sois content de ta montre. Même si comme KKF je tique un peu sur les risques de rouille en cas de plongée (mais bon, si tu ne la mets pas sous l'eau...).

Sherlock : en fait il me semble que l'indication de la profondeur en mètres ne correspond pas vraiment à la profondeur que peut supporter la montre. Par exemple, une montre donnée pour 30m qui peut passer sous l'eau dans un usage normal (lavage de mains etc.), mais ne supportera pas une plongée de 30 mètres de profondeur.

LeMonarque a écrit:

Terry : Même si comme KKF je tique un peu sur les risques de rouille en cas de plongée (mais bon, si tu ne la mets pas sous l'eau...).

Ce que je ne comprends pas c'est que la tige est théoriquement hors de contact de l'eau une fois le remontoir vissé. Mon hypothèse serait plutôt qu'elle ait été réglée hors de l'eau avec des doigts mouillés.
Je ne suis pas sûr non plus qu'il y ait eu beaucoup de cas en 15 ans de commercialisation.

LeMonarque a écrit:
Sherlock : en fait il me semble que l'indication de la profondeur en mètres ne correspond pas vraiment à la profondeur que peut supporter la montre. Par exemple, une montre donnée pour 30m qui peut passer sous l'eau dans un usage normal (lavage de mains etc.), mais ne supportera pas une plongée de 30 mètres de profondeur.

Ah, intéressant, ça. (Ce qui n'ôte rien à la connerie du personnage que j'évoquais ci dessus), mais alors, à quoi correspond cette indication, si ce n'est sa résistance à la pression ?

Cela correspond à la taille des chevilles et à la velléité d'affichage sportif de la personne:
- 50m: moyen; ma montre résiste l'eau et je peux plonger avec dans une piscine => je suis un vacancier standard, mais je m'équipe, et la je vous laisse car je rejoins ma femme qui m'attend avec les enfants qui ont fini de faire les châteaux de sable

- 100m: sportif, ma montre résiste à l'eau et je peux même plonger un peu avec, faire du sport comme un fou que je suis dans des conditions rudes, elle reste protégée => je suis un sportif, un petit baroudeur qui aime bien se faire des sensations, tu viens avec moi poupée??

- 200m: la tu peux en faire des choses, encore plus loin, plus profond => j'suis un vrai moi, un de ces initiés qui connaissent les spots ou les vrais sportifs aventuriers vont pour explorer entre eux de nouvelles sensations, de nouveaux fonds... hey les filles! j'avais dit que 2 à la fois, et puis toi la, tu n'es pas assez sportive, tu ne pourras pas suivre, hop, rentre à la maison!

- plus (voir 1000m sur certaines): la j'ai pas le temps de vous parler car la mon bateau fait escale juste 5minutes et après on va sur une plateforme pétrolière, on doit aller souder des tuyaux en eaux noires et profondes... => cela fait 6mois que je n'ai pas vu une femme, mais je connais bien bob l'éponge et sam le poulpe...


Voila, tu as une version super technique sur ce que cela veut dire

Et je viens de me fâcher avec la moitié des porteurs de montre de plongée... (eh les gars, je plaisante, j'en ai une aussi en plus!)

KKF, excellent, j'adore ton descriptif technique. Quelle belle lecture de la condition humaine

koikilfred a écrit:Cela correspond à la taille des chevilles et à la velléité d'affichage sportif de la personne:
- 50m: moyen; ma montre résiste l'eau et je peux plonger avec dans une piscine => je suis un vacancier standard, mais je m'équipe, et la je vous laisse car je rejoins ma femme qui m'attend avec les enfants qui ont fini de faire les châteaux de sable

- 100m: sportif, ma montre résiste à l'eau et je peux même plonger un peu avec, faire du sport comme un fou que je suis dans des conditions rudes, elle reste protégée => je suis un sportif, un petit baroudeur qui aime bien se faire des sensations, tu viens avec moi poupée??

- 200m: la tu peux en faire des choses, encore plus loin, plus profond => j'suis un vrai moi, un de ces initiés qui connaissent les spots ou les vrais sportifs aventuriers vont pour explorer entre eux de nouvelles sensations, de nouveaux fonds... hey les filles! j'avais dit que 2 à la fois, et puis toi la, tu n'es pas assez sportive, tu ne pourras pas suivre, hop, rentre à la maison!

- plus (voir 1000m sur certaines): la j'ai pas le temps de vous parler car la mon bateau fait escale juste 5minutes et après on va sur une plateforme pétrolière, on doit aller souder des tuyaux en eaux noires et profondes... => cela fait 6mois que je n'ai pas vu une femme, mais je connais bien bob l'éponge et sam le poulpe...


Voila, tu as une version super technique sur ce que cela veut dire

Et je viens de me fâcher avec la moitié des porteurs de montre de plongée... (eh les gars, je plaisante, j'en ai une aussi en plus!)

Ouai .. j'etais sur un bateau avec un mec qui a descendu une Deep Sea a 1300 m ... et je plonge depuis 6 ans avec une Auto alpha qui est etanche 3 ATM ..
Et jamais eu de problemes ... ces questions de descriptifs c'est essentiellement du marketing destiné a attirer le chalant dans les filets de la couillonerie...

Et ca se termine souvent avec Maurice (sans jalousie aucune) qui te vente les mérite de sa valve a Helium alors qu'il refuse de se laver les mains avec sa Grolex seadwell ......

La seule différence pour une montre plongée / pas plongée est pour les gens qui ont des chronos a poussoirs ... (et qui plongent en caisson ... mais ca y en a plus beaucoup !)

Merci beaucoup cher KKF pour cette réponse extrèmement précise et pertinente, digne de l'ENSIP -> http://jeanmarie.robert.free.fr/

terry a écrit:Je viens de m'offrir une montre de plongée Invicta 8928OC, copie hommage assez fidèle de la Rolex 16613.
Après quelques recherches sur les forums de langues française et anglaise, et mis à part le forum des aficionados la marque je dois comprendre que c'était mal. [...]
Épilogue : si j'avais le choix entre une Invicta à 100 euros et une Rolex à 300 euros je prendrais sans hésiter la Rolex (même si en retour elle devait avoir des pièces en plaqué or).

L'essentiel de cette montre, c'est qu'elle te plaise, pas ce qu'en disent des talibans sur FAM ou ailleurs.
Je ne connaissais pas Invicta, mais effectivement c'est une copie de la Submariner 16613 (un peu bling sur les bords )
Les mouvements Miyota ont une bonne réputation.
Pour 100 euros il n'y a pas de quoi se priver, même si on se doute que ça n'a pas le prestige, ni la qualité, ni le mouvement auto de la Submariner 16613 qui coûte plus de 6000 euros.

François a écrit:Pour 100 euros il n'y a pas de quoi se priver, même si on se doute que ça n'a pas le prestige, ni la qualité, ni le mouvement auto de la Submariner 16613 qui coûte plus de 6000 euros.

Bof, ça ne veut rien dire, les stefanobi coutent 300€ alors que les Berlu....


Non, rien

Oui mais les Rolex supportent l'eau, elles.

sirine a écrit:Oui mais les Rolex supportent l'eau, elles.

Heureusement, il ne manquerait plus qu'une Rolex ne soit pas étanche (enfin sauf les très vieilles Rolex non révisées)

De toute façon il est évident qu'on ne peut pas demander à une montre de 100 euros d'avoir les qualités de la Submariner qui coûte 65 fois plus cher.

Je disais cela en rapport avec les Berluti dont parlait Sherlock, en fait.

Mais je confirme, ma rolex a pris l'eau une fois, lors d'une baignade dans une piscine aux Canaries, et je dois reconnaître que son étanchéité a été en tout point remarquable.

sirine a écrit:Je disais cela en rapport avec les Berluti dont parlait Sherlock, en fait.
Mais je confirme, ma rolex a pris l'eau une fois, lors d'une baignade dans une piscine aux Canaries, et je dois reconnaître que son étanchéité a été en tout point remarquable.

j'adore, cet humour qui utilise l'understatement... (et idem bien drôle sur les berlut)

Sirine: L'envie que tu as donnée expliquant une R a ton poignet, tout comme certains autres ici, fait du sens pour moi et je ne te vois d'ailleurs pas du tout exhiber cette montre, encore moins le nombre de "m" etc...
Je ne parle même pas de qqun que j'ai taquiné indirectement dans mon descriptif et qui a une R "spéciale" alors que dans son cas je trouve cela tout a fait logique et voir normal qu'il en ait une (voir même je suis un poil jaloux). Il se reconnaitra je suppose.

bref, plaisantum et rigolatus nous sauvent en ce bas monde

Hello,
pour la faire court.

INVICTA était une ancienne marque de montres suisses, et je ne parle pas des sacs à dos!
La tienne ne possède absolument pas son logo et n'as rien à voir, c'est une noble croute qui vaut son prix juste si elle te fait plaisir.
J'avais commis l'erreur d'en acheter une japonaise style Rolex sur le net...elle m'était arrivée avec l'aiguille des secondes sortie de l'axe et se baladant dans le cadran...mon horloger m'avait dit que tout cela allait droit dans la poubelle mais pas dans la sienne car désinfectée...en ouvrant le fond, une sorte de poudre blanche nauséabonde faisait office de pâte à joint...enfin on y voyait une vilaine platine en tôle, peu ou pas de pierres et le mouvement automatique ne remontait que dans un sens, un truc moyennageux...mon seul plaisir fût de pouvoir me la faire rembourser et la renvoyer!

Dans cette gamme de prix je prendrais une bonne Swatch, sinon pour un peu plus une noble vintage Tissot, Longines, Omega, etc...mais Swiss made!

Sujet étanchéité:
D'abord une montre étanche est garantie deux ans max neuve ou après révision.
Pour un usage étanche important, il faut la faire contrôler chaque année.
Le plus dangereux pour la montre étant le lavage de mains, la vaisselle et surtout la douche à cause des vapeurs chaudes.
Pour être étanche, le joint de couronne à besoin d'être sous pression, donc sous l'eau et pas en alternance air/eau, ce qui est néfaste.
Après elles sont testées à la pression pour en déterminer la profondeur: 3 atm = 30m, 5 atm = 50m

Cela dit, je n'ai ni Rolex, ni copie bling bling, que des vieilles suisses, je ne dors ni ne me douche ni ne fait la vaisselle avec et elles se portent bien depuis des années
.

seiko diver 200 3ans de piscines, tennis, CAP et vélo (avec quelques chutes) et pendant quelques mois chantiers mais également vaisselle et douches avec aucune révision et elle a toujours été à mon poignet sans avoir un problème d'étancheité.
J'espère donc que les rolex&Co peuvent subir au minimum le même traitement sans passer chaque année chez l'horloger!!

Je suis sûr que les Rolex peuvent facilement passer ces tests oui. C'est quand même la montre de James Bond, ce qui n'est pas rien.

Concernant les Seiko diver, j'en ai parlé plus haut et je pense que c'est dans l'ensemble de la bonne "came" (comme dirait Jeannot Gabin dans Razzia sur la schnouf). Cela étant ma Seiko diver s'est arrêtée de fonctionner d'un seul coup d'un seul, alors que je l'avais depuis 1 an. Ironiquement, c'est arrivé alors que je prenais un bain de mer à Ajaccio. Mais son honneur est presque sauf, ça ne semble pas être dû à un problème d'étanchéité, il n'y a pas trace d'humidité dedans.

edit : S'agit-il du même Invicta spécialisé dans les poëles (http://www.invicta-sa.com/) ?

triumph a écrit:J'espère donc que les rolex&Co peuvent subir au minimum le même traitement sans passer chaque année chez l'horloger!!

Mon père a porté sa submariner 20 ans, pendant ces années il a notamment effectué de la plongée et du parapente, chaque été elle a vu quotidiennement mer et piscine... Elle est aujourd'hui à mon poignet et continue à donner l'heure

Edit : J'oubliais, fou que je suis, je fais la vaisselle à la main.

L'étanchéité des montres qui le sont vraiment se refait à peu près tous les 5 ans, pas davantage (c'est ce que préconisent les revendeurs Rolex).
Quand à dire que les montres bon marché suisses sont meilleures que les japonaises, c'est très subjectif.
Pour info les mouvements Miyota, japonais, sont simples mais robustes. Je ne connais pas cette marque Invicta, donc je ne la jugerais pas, mais encore une fois une montre à 100 euros ne peut pas avoir la même qualité qu'une grande marque qui coûte 50 fois plus cher, il ne faut pas juger ces montres de la même façon, ça n'a aucun sens. A 100 euros on se fait plaisir sans dépenser trop !

François a écrit:Je ne connais pas cette marque Invicta, donc je ne la jugerais pas, mais encore une fois une montre à 100 euros ne peut pas avoir la même qualité qu'une grande marque qui coûte 50 fois plus cher, il ne faut pas juger ces montres de la même façon, ça n'a aucun sens. A 100 euros on se fait plaisir sans dépenser trop !

Exactement, comme pour tout ce dont on discute ici, l'essentiel est d'en avoir pour son argent. On ne peut pas avoir les mêmes exigeances pour une paire de souliers à 100 € que pour une à 5 000 €. Le niveau des prestations est forcément différent, sinon les tarifs seraient semblables.

LeMonarque a écrit:

François a écrit:Je ne connais pas cette marque Invicta, donc je ne la jugerais pas, mais encore une fois une montre à 100 euros ne peut pas avoir la même qualité qu'une grande marque qui coûte 50 fois plus cher, il ne faut pas juger ces montres de la même façon, ça n'a aucun sens. A 100 euros on se fait plaisir sans dépenser trop !

Exactement, comme pour tout ce dont on discute ici, l'essentiel est d'en avoir pour son argent. On ne peut pas avoir les mêmes exigeances pour une paire de souliers à 100 € que pour une à 5 000 €. Le niveau des prestations est forcément différent, sinon les tarifs seraient semblables.

C'est un peu comme de comparer des Loding ou des Bexley avec des Edward Green, elles ne sont pas dans la même catégorie, ça ne voudrait rien dire de comparer les cuirs de marques aussi différentes.

LeMonarque a écrit: Le niveau des prestations est forcément différent, sinon les tarifs seraient semblables.

Oui, bien sur....

LeMonarque a écrit:Le niveau des prestations est forcément différent, sinon les tarifs seraient semblables.

Sans doute mais à qualité égale je ne vois personne pour mettre 5000 euros dans une Invicta ... par contre si la qualité d'une Rolex était identique à celle de mon Invicta elle trouverait quand même des preneurs à 5000 euros. Comme quoi la qualité n'explique pas tout.

Ca c'est l'argument classique selon lequel ça peut se vendre à n'importe quel prix parce que c'est Rolex. Des personnes bien plus ferrées que moi sur le sujet estiment qu'il s'agit de montres dont la qualité n'est pas à démontrer. D'une grande précision (c'est le cas de la mienne) et plutôt increvables. Par ailleurs, comparés à d'autres marques célèbres, les prix de beaucoup de modèles Rolex sont plutôt "raisonnables" (faut mettre des guillemets quand même).
Et on paye aussi le prix d'une vraie manufacture, ce qui est loin d'être le cas de certaines marques aux prix astronomiques aujourd'hui.
edit : et je ne crois pas que des gens soient assez stupides pour payer une Rolex 40 ou 50 fois le prix d'une Invicta si la qualité est la même.

terry a écrit:

LeMonarque a écrit:Le niveau des prestations est forcément différent, sinon les tarifs seraient semblables.

Sans doute mais à qualité égale je ne vois personne pour mettre 5000 euros dans une Invicta ... par contre si la qualité d'une Rolex était identique à celle de mon Invicta elle trouverait quand même des preneurs à 5000 euros. Comme quoi la qualité n'explique pas tout.

Je ne sais pas si les prix pratiqués par Rolex sont en parfaite adéquation avec leurs produits. Mais le phénomène que tu décris est directement lié au concept d'image de marque (en dehors de toute connotation sociale) : Rolex est une marque historique et connue pour fabriquer des montres d'un certain niveau de qualité, ce qui rassure et fidélise la clientèle.

Après il y a aussi les gens qui achètent une Rolo pour que ça se voit qu'ils ont X euros au bout du poignet, c'est un tout autre concept qui est alors en jeu : la connerie

Les grandes marques comme Rolex facturent aussi leurs gros frais de marketing, ce qui explique une partie de leur prix de vente.
Une part non négligeable de la clientèle Rolex les achète pour leur côté bling, c'est évident, ce n'est pas la marque la plus discrète sur le marché, ni celle que l'on cache sous sa manche de veste (enfin si dans le métro ou les endroits pas forcément sûrs).
Par ailleurs si ce sont des montres de bonne qualité, ce n'est pas de la haute horlogerie, loin de là.

LeMonarque a écrit:
Après il y a aussi les gens qui achètent une Rolo pour que ça se voit qu'ils ont X euros au bout du poignet, c'est un tout autre concept qui est alors en jeu : la connerie

François a écrit:
Par ailleurs si ce sont des montres de bonne qualité, ce n'est pas de la haute horlogerie, loin de là.

Pourrais-tu préciser, là, je ne connais cette marque que par l'image citée plus haut pas LeMonarque

Sérieusement, ce que je crois comprendre, c'est que c'est correctement fabriqué (manquerait plus que ça, à ce prix hallucinant ) mais que ça reste une conception assez simple, c'est ça ?

sherlock a écrit:Sérieusement, ce que je crois comprendre, c'est que c'est correctement fabriqué (manquerait plus que ça, à ce prix hallucinant ) mais que ça reste une conception assez simple, c'est ça ?

1 ce sont toujours, à quelques variantes près, les mêmes montres depuis des décennies.
2. la qualité est sans faille et n'a jamais été mise en défaut (malgré les presque 1 million de montres produites chaque année).
3. la conception générale est en effet assez simple

Les trois poins qui font la recette du succès incroyable de cette secte marque et lui confère un statut de "valeur sûre" auprès des clients du monde entier. L'image, après, c'est autre chose...

Shu.

sherlock a écrit:

LeMonarque a écrit:
Après il y a aussi les gens qui achètent une Rolo pour que ça se voit qu'ils ont X euros au bout du poignet, c'est un tout autre concept qui est alors en jeu : la connerie

François a écrit:
Par ailleurs si ce sont des montres de bonne qualité, ce n'est pas de la haute horlogerie, loin de là.

Pourrais-tu préciser, là, je ne connais cette marque que par l'image citée plus haut pas LeMonarque

Sérieusement, ce que je crois comprendre, c'est que c'est correctement fabriqué (manquerait plus que ça, à ce prix hallucinant ) mais que ça reste une conception assez simple, c'est ça ?

Rolex ne propose pas de montres avec complications. Ce n'est pas son créneau de toute façon. Et les tarifs de la "haute horlogerie" sont bien au-dessus, là on est vraiment dans un créneau pour amateurs qui ont de gros moyens.

Je n'ai pas grand chose à dire sur les montres de plongées. Je porte de temps en temps une Marc Nicolet de 40 ans qui appartient à mon père.
Elle est restée étanche des années, alors que mon père vivait en outre-mer et était adepte de plongée (en tuba hein, donc pas super profond non plus). Puis, certainement par manque d'entretien (inexistant ?), elle a fini par prendre l'eau après une bête baignade.

En fait, je voulais surtout demander une petite précision suite à la citation ci-dessous.

Mister J' a écrit:Après elles sont testées à la pression pour en déterminer la profondeur: 3 atm = 30m, 5 atm = 50m

Sachant que nous sommes tous soumis, peu ou prou, à une pression de 1 atm lorsque nous sommes à l'air libre, la pression de 3 atm ne correspondrait-elle pas à la pression sous 20 m d'eau ?
J'écrirais donc :
1 atm = 0 m
2 atm = 10 m
3 atm = 20 m
4 atm = 30 m
5 atm = 40 m
6 atm = 50 m
etc.