Que penser de la gamme Sub d'Invicta ?

Je n'ai pas grand chose à dire sur les montres de plongées. Je porte de temps en temps une Marc Nicolet de 40 ans qui appartient à mon père.
Elle est restée étanche des années, alors que mon père vivait en outre-mer et était adepte de plongée (en tuba hein, donc pas super profond non plus). Puis, certainement par manque d'entretien (inexistant ?), elle a fini par prendre l'eau après une bête baignade.

En fait, je voulais surtout demander une petite précision suite à la citation ci-dessous.

Mister J' a écrit:Après elles sont testées à la pression pour en déterminer la profondeur: 3 atm = 30m, 5 atm = 50m

Sachant que nous sommes tous soumis, peu ou prou, à une pression de 1 atm lorsque nous sommes à l'air libre, la pression de 3 atm ne correspondrait-elle pas à la pression sous 20 m d'eau ?
J'écrirais donc :
1 atm = 0 m
2 atm = 10 m
3 atm = 20 m
4 atm = 30 m
5 atm = 40 m
6 atm = 50 m
etc.

Je crois qu'il y a quatre types d'acheteurs de montre :
1/ ceux qui ont besoin de connaitre l'heure (en voie d'extinction depuis l'apparition des téléphones mobiles),
2/ceux qui veulent être à la mode,
3/ ceux qui veulent se faire plaisir,
4/ ceux qui ont besoin d'afficher un statut social.

Je classe les possesseurs de Rolex (et de montres suisses) dans les catégories 3 et/ou 4.

Après m'être longtemps fourvoyé dans la quatrième catégorie (et après avoir cassé des montres "réputées garanties à vie"...à condition d'être révisées régulièrement), j'ai l'age venant intégré la catégorie 3 et choisi d'avoir plusieurs montres afin de pouvoir les associer à mes activités et assortir avec mes tenues sans pour autant mettre en danger l'équilibre de mes finances. Désirant acquérir une montre casual/ sport et (déformé par mes pratiques professionnelles) j'ai affecté un budget et établi un cahier des charges.
A l'arrivée rejetant la gamme 5 de Seiko pour cause d'esthétique (affichage des jours de la semaine/forme des aiguilles) j'ai eu à choisir entre les sub proposés par les marques Invicta et Orient lien vers Invicta VS Orient , et le fait qu'Invicta avec sa marque gravée en gros sur le coté du boitier et l'aiguille des secondes bien particulière, joue à fond la carte de : " bien que je sois esthétiquement la copie conforme de la Rolex, j'assume de ne pas être une Rolex" a fait pencher la balance en sa faveur.

Je viens de changer l'insert et elle me plait beaucoup plus :




avant c'était ça :

terry a écrit:
3/ ceux qui veulent se faire plaisir,
4/ ceux qui ont besoin d'afficher un statut social.

Je classe les possesseurs de Rolex (et de montres suisses) dans les catégories 3 et/ou 4.

Oui il y a toujours une part d'affichage, comme avec les voitures. Mais quelle proportion de gens sait reconnaître une montre "prestigieuse" d'une autre ? Une petite minorité je dirais.
Un peu comme pour les chaussures : une des seules fois où j'ai été complimenté au boulot pour mes pompes, je portais mes long wing de pluie en cuir rectifié...

sirine a écrit:

terry a écrit:
3/ ceux qui veulent se faire plaisir,
4/ ceux qui ont besoin d'afficher un statut social.

Je classe les possesseurs de Rolex (et de montres suisses) dans les catégories 3 et/ou 4.

Oui il y a toujours une part d'affichage, comme avec les voitures. Mais quelle proportion de gens sait reconnaître une montre "prestigieuse" d'une autre ? Une petite minorité je dirais.
Un peu comme pour les chaussures : une des seules fois où j'ai été complimenté au boulot pour mes pompes, je portais mes long wing de pluie en cuir rectifié...

Sauf que Rolex tout le monde (ou presque) connait cette marque.

Je n'ai jamais acheté une Rolex pour afficher un quelconque statut social (sachant que je porte aussi bien des montres Rolex ou des Cartier que des montres pas chères comme des Swatch ou récemment des Ice-Watch), mais parce que certains de leurs modèles me plaisent esthétiquement.

mais ce sont tes plus belles pompes....

Antoine a écrit:Je n'ai pas grand chose à dire sur les montres de plongées. Je porte de temps en temps une Marc Nicolet de 40 ans qui appartient à mon père.
Elle est restée étanche des années, alors que mon père vivait en outre-mer et était adepte de plongée (en tuba hein, donc pas super profond non plus). Puis, certainement par manque d'entretien (inexistant ?), elle a fini par prendre l'eau après une bête baignade.

En fait, je voulais surtout demander une petite précision suite à la citation ci-dessous.

Mister J' a écrit:Après elles sont testées à la pression pour en déterminer la profondeur: 3 atm = 30m, 5 atm = 50m

Sachant que nous sommes tous soumis, peu ou prou, à une pression de 1 atm lorsque nous sommes à l'air libre, la pression de 3 atm ne correspondrait-elle pas à la pression sous 20 m d'eau ?
J'écrirais donc :
1 atm = 0 m
2 atm = 10 m
3 atm = 20 m
4 atm = 30 m
5 atm = 40 m
6 atm = 50 m
etc.

Non, car 3 ATM= 30 m
5 ATM= 50 m
10 ATM = 100 m
etc...
Mais ça ne signifie pas qu'on peut descendre à 50 m sous l'eau avec une montre 5 ATM, mais qu'on peut simplement se baigner! La pression dynamique entre en jeu.
En dessous de 5 ATM, la baignade est déconseillée.

Un article pas mal fait:
http://www.uhrsachen.ch/hintergrund/uhren_teil2_f_web.pdf

[quote="François"]

sirine a écrit:
... des montres pas chères ... parce que certains de leurs modèles me plaisent esthétiquement.

On est bien d'accord, c'est ce qui m'a fait choisir cette montre (et d'autres encore meilleur marché).

François a écrit:
Sauf que Rolex tout le monde (ou presque) connait cette marque.

Personne ne dit le contraire. Mais combien de gens peuvent reconnaître une Rolex d'une autre montre disons de plongée pour simplifier ?

François a écrit:
Non, car 3 ATM= 30 m
5 ATM= 50 m
10 ATM = 100 m
etc...
Mais ça ne signifie pas qu'on peut descendre à 50 m sous l'eau avec une montre 5 ATM, mais qu'on peut simplement se baigner! La pression dynamique entre en jeu.
En dessous de 5 ATM, la baignade est déconseillée.

Bon, c'est un axiome alors, 3 ATM = 30 m (sans que l'on sache 30 m de quoi d'ailleurs).

Mais je voudrais bien qu'on m'explique pourquoi l'on fait correspondre une inscription de 3 atm gravée au fond d'un boitier avec une résistance à l'eau donnée pour 30 m (si j'ai bien compris le tableau du doc en lien). C'est pour se baigner dans l'espace ?

sirine a écrit:
Oui il y a toujours une part d'affichage, comme avec les voitures. Mais quelle proportion de gens sait reconnaître une montre "prestigieuse" d'une autre ? Une petite minorité je dirais.

Et là, on entre dans le parfait subjectif, car le même objet de luxe, bagnole, montre, etc... peut être acheté par quelqu'un qui en a les moyens pour montrer qu'il en a les moyens ou par quelqu'un comme moi, qui va se priver sur d'autres choses pour s'offrir ce qu'il aime.

Le regard porté par le péquin moyen sur nous deux sera sans doute le même, et la différence est subtile...

sirine a écrit:Un peu comme pour les chaussures : une des seules fois où j'ai été complimenté au boulot pour mes pompes, je portais mes long wing de pluie en cuir rectifié...

C'est bien la preuve de ton bon goût, car la qualité doit rester discrète.

C'est justement ce que ne comprennent pas ceux dont je parlais plus haut, qui étalent leur compte en banque dans leur garage ou à leur poignet.

C'est bien d'ailleurs ce que j'aime dans les chaussures, car, à part des pompes en croco et quelques rares autres pompes "show off", de belles chaussures ne se remarquent que par ceux qui connaissent réellement les chaussures...

sherlock a écrit:

sirine a écrit:
Oui il y a toujours une part d'affichage, comme avec les voitures. Mais quelle proportion de gens sait reconnaître une montre "prestigieuse" d'une autre ? Une petite minorité je dirais.

Et là, on entre dans le parfait subjectif, car le même objet de luxe, bagnole, montre, etc... peut être acheté par quelqu'un qui en a les moyens pour montrer qu'il en a les moyens ou par quelqu'un comme moi, qui va se priver sur d'autres choses pour s'offrir ce qu'il aime.

Le regard porté par le péquin moyen sur nous deux sera sans doute le même, et la différence est subtile...

sirine a écrit:Un peu comme pour les chaussures : une des seules fois où j'ai été complimenté au boulot pour mes pompes, je portais mes long wing de pluie en cuir rectifié...

C'est bien la preuve de ton bon goût, car la qualité doit rester discrète.

C'est justement ce que ne comprennent pas ceux dont je parlais plus haut, qui étalent leur compte en banque dans leur garage ou à leur poignet.

C'est bien d'ailleurs ce que j'aime dans les chaussures, car, à part des pompes en croco et quelques rares autres pompes "show off", de belles chaussures ne se remarquent que par ceux qui connaissent réellement les chaussures...

Pour ce qui est des montres, je considère qu'au même titre que mes chaussures, c'est un plaisir personnel. On ne me fait que très rarement des commentaires sur celles-ci, sauf si je "miroirdebordelise" mes bouts ('fin ceux de mes souliers). J'ai eu une fois un commentaire sur ma Max Bill, mais en dehors de ça... Ah non j'ai eu deux commentaires assez rigolo l'autre jour alors que j'étais en train de crémer mes ptites durant la pause de midi (je pensais être le seul présent à l'étage). Il a vu les fers encastrés:
- "Tu fais des claquettes?!?"
- "Non c'est une protection pour le bout de la semelle, qui est la partie la plus exposée de la chaussure"
- "Ahwé... et sinon pourquoi tu les cire, tu vas à un mariage?"
-"Non, je fais ça de temps en temps, ça me détend. C'est pour nourrir le cuir..." (je l'ai faite succinte)
- "Técon, faut pas mettre ça, faut mettre de la graisse à chaussure!"
- "..."

Antoine a écrit:

François a écrit:
Non, car 3 ATM= 30 m
5 ATM= 50 m
10 ATM = 100 m
etc...
Mais ça ne signifie pas qu'on peut descendre à 50 m sous l'eau avec une montre 5 ATM, mais qu'on peut simplement se baigner! La pression dynamique entre en jeu.
En dessous de 5 ATM, la baignade est déconseillée.

Bon, c'est un axiome alors, 3 ATM = 30 m (sans que l'on sache 30 m de quoi d'ailleurs).

Mais je voudrais bien qu'on m'explique pourquoi l'on fait correspondre une inscription de 3 atm gravée au fond d'un boitier avec une résistance à l'eau donnée pour 30 m (si j'ai bien compris le tableau du doc en lien). C'est pour se baigner dans l'espace ?

C'est carrément pas logique, c'est vrai, c'est à cause de la pression dynamique si j'ai bien compris. D'ailleurs mon horloger m'avait dit qu'une montre neuve 3 ATM peut théoriquement résister à la baignade, mais au bout de x fois et avec le temps ce ne sera plus le cas, c'est pourquoi il me déconseillait d'utiliser une montre 3 ATM pour nager (même pas pour plonger ni aller des mètres sous l'eau).

Hello,

Nick a écrit:
- "Técon, faut pas mettre ça, faut mettre de la graisse à chaussure!"
- "..."

Ah, les commentaires de ceux-qui-croient-savoir...

Entre ceux qui m'expliquent ce qu'il faut mettre comme huile/essence dans mes ancêtres à roulettes, ceux qui ne comprennent pas que je ne passe pas une allumette enflammée sous mon havane avant de l'allumer et ceux qui me regardent de travers quand je bois un whisky en digestif.....

Comme disait l'autre, "Pardonnez leur car ils ne savent ce qu'ils font"

Pour abonder dans ton sens et suite aux divers remarques ,je te dirai que le principal est de te faire plaisir peu importe le regard des autres fussent ils des bobos, pour te dire aussi que je suis chasseur sous marin (rapport avec mon pseudo) que je sors tout les week-end même l'hiver et plongeur bouteille,j'ai deux Seiko et une Sector toutes étanche a 100 Mètres et je n'ai jamais eu de problème particulier,un collègue a aussi une Submariner depuis 3 ans et il fait comme moi ,il rince sa montre après chaque plongée et aucun point de rouille a ce jour! donc aucune inquiétude pour toi et ta montre

sherlock a écrit:ceux qui me regardent de travers quand je bois un whisky en digestif.....

C'est peut-être parce que tu en avais bu trois à l'apéro et six pendant le repas .

Shu.

shulova a écrit:C'est peut-être parce que tu en avais bu trois à l'apéro et six pendant le repas .

D'abord, c'est pas vrai, et ensuite je t'avais dit de ne pas le répéter

En fait, je ne bois jamais de whisky en apéritif, je déteste ça. Pour moi, c'est un digestif, un point c'est tout.

Tiens, je vais voir si il existe un post sur les cocktails ou pas, sinon, je le créé !

Voici un comparatif de "sub like". il est assez complet et il y en a pour tous les budgets

Petite mention pour les Steinhart qui sont de bonnes toquantes, avec un SAV qui n'est plus a démontrer!

Voici le lien:



http://www.leblogdesmontres.fr/2010/08/19/cinq-imitations-de-la-rolex-submariner-passees-au-crible/

Veuillez m'excuser pour les accents, je suis au boulot et mon clavier est qwerty...

Gekko a écrit:Voici un comparatif de "sub like". il est assez complet et il y en a pour tous les budgets

Petite mention pour les Steinhart qui sont de bonnes toquantes, avec un SAV qui n'est plus a démontrer!

Voici le lien:

http://www.leblogdesmontres.fr/2010/08/19/cinq-imitations-de-la-rolex-submariner-passees-au-crible/

C'est certes moins pire que le sentiment d'horreur qu'inspire la montre Invicta two-tone de ce fil mais je ne vois pas en quoi il serait plaisant de dépenser inutilement son argent dans une sub-like ; contrefaçon ou hommage, elle restera toujours un subterfuge grossier et erroné et je ne vois pas l'intérêt d'en faire la promotion.

Pour se contenter, autant faire preuve d'un minimum de recherche pour trouver une montre originale, neuve ou ancienne, dans le même budget.

Que ces montres soit un Subterfuge (humm tres bon ca ) je te le concede mais si une personne souhaite une divers avec le look d'une sub, voila quelques alternatives voila tout.

Ensuite si je devais me trouver une sub (de preference 14060) j'attendrai pour une vraie!

"Un jour elle sera mienne... OH OUIIIIIIIIIII ! UN JOUR ! ELLE SERA MIENNE ! HahaHAHa (rire diabolique inside)"

Vous semblez oublier un critère : la discrimination par l'argent.
Quand on aime les chaussures classiques, pour un modèle d'aspect extérieur équivalent on a le choix entre le bas de gamme façon Bexley et le haut de gamme façon Lobb, pour les vêtements pareil entre un costume bespoke Gieves & Hawkes et on the rack Marks & spencer.
En général pour le non initié difficile de faire la différence et pour l'acheteur la possibilité de se faire plaisir pour deux fois rien (peu importe que l'achat soit non pérenne du fait d'une qualité plus que limite).
Je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas de même pour les montres.

L'argent est le nerf de la guerre!
Et logiquement un produit de belle facture coûte plus cher qu'un produit de facture moindre, même si certaines marques parviennent à nous faire gober le contraire!
Maintenant, choisir une montre "hommage" parce qu'elle ressemble exactement à une bien connue, c'est vouloir un statut social que l'on a pas (si tenté que ce soit un élément révélateur).
Je préfère de loin, comme l'a dit Ed, un passionné qui recherche avant tout la qualité de fabrication dans un produit, même s'il est inconnu (pour ma part, c'est même un plus).

Certains idolâtrent une marque, moi, je glorifie le produit! c'est toute la différence...

On va vraiment reprendre cette discussion là?

LeMonarque a écrit:On va vraiment reprendre cette discussion là?

C'était une belle femme «semblance» de femme façonnée de terre et d'eau par Prométhée (selon ce qui parait être la plus ancienne tradition), soit à l'instigation vindicative de Zeus, par Héphaïtos (selon Hésoide et ceux qui ont repris sa version).
Cette image fut animée soit par Athéna, soit par Prométhé (grâce au feu dérobé au ciel), et parachevée par tout les autres dieux, dont chacun lui fit un don approprié (d'où le nom de «Pandore»; et comme les dons d'Aphrodite et d'Hermès était plus néfaste qu'utile, le produit final se révéla être un kalòk kakón un «beau mal».
Pandore fut transportée sur la terre par Hermès et acceptée comme épouse par Épiméthée, frère de Prométhée, en dépit des mises en garde de ce dernier; elle devint ainsi la mère de la «race des femmes».
Tandis qu'elle vivait pour avoir ouvert ce vaisseau fatal dont, à l'exception de l'Espérance, tout ce qu'il contenait s'est immédiatement dispersé; selon Hésiode et la quasi-totalité des auteurs, le vaisseau contenait originellement tous les maux; selon Babrios et un auteur moins célèbre, Makédonios de Thessalonique, il renfermait tous les biens ­ mais jamais, à notre connaissance, un mélange équilibré des uns et des autres.
Ce vaisseau est invariablement désigné comme un pithos (dolium en latin), une énorme jarre de terre cuite employée pour conserver le vin, l'huile et autres provisions, et souvent d'une taille telle qu'elle pouvait servir de sépulture et plus tardivement, d'abri pour les vivant; le couvercle lui, qui empêche l'Espérance de s'échapper, est décrit comme «large».
Ce pithos («kein Transportgefäss») n'est jamais présenté comme une possession de Pandore, qu'elle aurait apportée de l'Olympe; il semble acquis que ce récipient fait partie, si l'on peut dire, des meubles du ménage Épiméthée-Pandore; un auteur, Philodème de Gadara, va jusqu'à attribuer l'ouverture de la jarre au mari et non à l'épouse.
À une exception près, le motif de cet acte n'est pas formulé. Ce peut être, implicitement chez tous les auteurs, la curiosité. (bien qu'apparemment pas une source classique n'évoque une interdiction formelle d'ouvrir la jarre); mais seul Babrios, considérant le mythe non comme l'histoire d'une faute féminine mais comme un commentaire sur le tragique choix humain entre la connaissance et le bien-être, le formule explicitement : «Zeus rassembla tous les bienfaits dans la jarre et la donna fermés à l'homme; mais l'homme incapable de refréner son désir de savoir, dit "Qu'est-ce qu'il peut bien y avoir dedans?" Et, soulevant le couvercle, il leur donna la liberté de regagner les maisons des dieux à tire-d'aile, s'enfuyant ainsi de la terre vers les cieux. Seule l'Espérance demeura. »

LeMonarque a écrit:On va vraiment reprendre cette discussion là?

YESSSS

Chacun doit avoir le droit d'assumer ce qu'il fait, la sanction pour porter une copie de Rolex est une amende c'est à la douane de s'en occuper pas à vous...

Personne ne se pose de question pour le téléchargement de chansons, de films ou de logiciels - comme pour les radars la seule préoccupation de français semblant être de ne pas se faire prendre.

Que les grandes marques fassent la gueule parce qu'on les copie, rien de plus normal elles perdent du fric.
Après je ne vois pas en quoi ça vous dérange que quelqu'un qui n'a pas envie de jeter son fric dans une montre à plus de 600 euros (c'est déjà beaucoup par rapport à l'usage), s'offre une montre qui ressemble, vue de loin à une Rolex -marque connue de bien moins de 10% de la population mondiale.

La sub de Rolex à plus de 50 ans (copié Blancpain ) son design fait donc lui aussi parti du domaine public, il a été repris depuis plus des dizaines d'années par toutes les marques de la création petites et grandes, alors je ne vois pas ce qui vous gène quand il s'agit d'Invicta. Quand j'étais jeune dans les années 70 on disait "une montre de plongée" et mis à part les fils à papa on n'avais jamais entendu parler de Rolex.

Sur l'Invicta la marque est gravée en très gros sur le boitier, côté qualité ce n'est autre qu'un mouvement de Seiko 5 dans un boitier étanche avec un bracelet qui perd sa dorure au bout d'une semaine. Personne ne râle à l'encontre les Derby de Bexley (sauf pour mettre en garde les acheteurs potentiels du mauvais rapport qualité prix de ces chaussures)) portant ce sont des copies de chaussures de marque entrées dans le domaine public.

Par ailleurs j'ai depuis 25 ans une Breitling (parfois en panne voir en pièces détachées, mais actuellement full operational avec un 7750 top grade tout neuf), jamais en croisant un collègue de travail portant une imitation je me suis dit "le salaud", "le tricheur" ou "le pauvre" mais plutôt : "pas mal du tout on croirait une vraie".

terry a écrit:Que les grandes marques fassent la gueule parce qu'on les copie, rien de plus normal elles perdent du fric.

C'est surtout une atteinte en terme d'image. J'imagine que quelqu'un qui s'achète une "copie" (fausse ou réplique) n'aurait pas pu s'acheter le modèle original. Donc il n'y a pas vraiment de préjudice financier. En revanche quand on voit sur le marché de Bandol des montres qui font fortement penser à un modèle vendu place Vendôme, c'est l'image de prestige qui en prend un sale coup...

LeMonarque a écrit:

terry a écrit:Que les grandes marques fassent la gueule parce qu'on les copie, rien de plus normal elles perdent du fric.

C'est surtout une atteinte en terme d'image. J'imagine que quelqu'un qui s'achète une "copie" (fausse ou réplique) n'aurait pas pu s'acheter le modèle original. Donc il n'y a pas vraiment de préjudice financier. En revanche quand on voit sur le marché de Bandol des montres qui font fortement penser à un modèle vendu place Vendôme, c'est l'image de prestige qui en prend un sale coup...

Je croyais qu'à Bandol c'était le vin l'arnaque??

ok

Terry, nous n'avons pas la même approche sur cette question et je m'en réjouis. Vos discours politico-financiers de consommation révolutionnaire m'apparaissent comme indigestes et j'ai du mal à lire entièrement vos messages ; j'en retiens une vague idée, celle que vous ramenez toujours tout à l'aspect et à son coût et, de conclure, achetons identique à vil prix. A vrai dire, chacun sa philosophie alors pourquoi pas. De là à en faire l'apologie ou même une ligne de conduite

Enfin, sans même parler d'argent, cette Rolex Sub two-tone / cadran bleu était moche - modeste symbole d'une période, elle était néanmoins originale à sa manière et avait son public - et la votre est pire que moche. Avoir envie de la porter, vraie ou fausse...

ed2007 a écrit:
Enfin, sans même parler d'argent, cette Rolex Sub two-tone / cadran bleu était moche - modeste symbole d'une période, elle était néanmoins originale à sa manière et avait son public - et la votre est pire que moche. Avoir envie de la porter, vraie ou fausse...

Personnellement je trouve l'alliance or et métal jolie, mais elle est actuellement en pièce détachées dans un tiroir à l'origine le temps de trouver de quoi la personnaliser et de la passer en noir et or avec un look moins Sub et plus Fifty Fathoms.

Mais comme entre temps côté monte sportive, j'ai remonté ma Breitling et ai dans l'immédiat et pour un budget très doux (entre 300 et 500 euros selon les disponibilités des mouvements) deux projets d'emboitage de 7750 (un chrono pilote et un chrono plongée) et à terme de 7751 (dans les 800/900 euros mouvement compris), elle y restera sans doute quelques années.

Je ne dis pas que c'est le même produit je dis qu'il permet à ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas flamber de se faire plaisir à moindre cout et que vous n'avez aucun droit de les en empêcher (ces montres sont en vente sur amazon.fr et sur les principaux sites de vente par correspondance européens et US, et tout à fait légales).

Le plus drôle est que je crois que si j'avais acheté $50 une copie siglée Rolex (comme pour au moins 80% des sub en circulation) à la place d'une Invicta à $100 et dit que c'était une vraie, photos à l'appui, vous ne vous en seriez même pas aperçu et pire encore si vous vous en étiez aperçu vous n'auriez pas trouvé cela révolutionnaire.

LeMonarque a écrit: c'est l'image de prestige qui en prend un sale coup...

Mais le public impacté par ce prestige est comment dirais-je, infime. - personnellement si j'avais un budget illimité pour une montre, il y aurait une probabilité proche de nulle que je m'offre une montre de plongée sans la moindre complication.

Ce poste part en trollage complet, il se faisait longtemps que terry n'était pas venu provoquer sur ses sujets favoris...

Mais notez qu'il le fait gratuitement, il tient sa ligne de conduite...

AgrippA a écrit:il se faisait longtemps que terry n'était pas venu provoquer sur ses sujets favoris...

I'm back ! And I will be your most dreadful nightmare. Especially for the Rolex owners.

En fait je respecte à la lettre ce que dit Jeremy Clarkson : la chose pire qu'une fausse Rolex est une vraie Rolex.

Quand à dire que je troll mon propre thread, c'est un abus je ne fais que répondre à une reflexion péremptoire d'ed2007 :

C'est certes moins pire que le sentiment d'horreur qu'inspire la montre Invicta two-tone de ce fil mais je ne vois pas en quoi il serait plaisant de dépenser inutilement son argent dans une sub-like ; contrefaçon ou hommage, elle restera toujours un subterfuge grossier et erroné et je ne vois pas l'intérêt d'en faire la promotion.

C'est vrai, Jeremy Klaxon n'aime pas Rolex. Il aime Omega. Les vraies.

Nick a écrit:C'est vrai, Jeremy Klaxon n'aime pas Rolex. Il aime Omega. Les vraies.

ça tombe bien j'en ai une, un peu ancienne : années 30's, mais une vraie et qui marche toujours bien malgré son age.

Sinon expliquez moi l'intéret de porter une montre à 5000 euros qui est le plus souvent moins précise qu'une simple montre à quartz à 5 euros sinon pour afficher son pouvoir d'achat ...

Pour un téléviseur ou une voiture je comprends le principe plus c'est cher plus c'est mieux (plus l'image est grande et belle ou plus ça va vite) mais toujours pas pour une montre.

terry a écrit:

Nick a écrit:C'est vrai, Jeremy Klaxon n'aime pas Rolex. Il aime Omega. Les vraies.

Sinon expliquez moi l'intéret de porter une montre à 5000 euros qui est le plus souvent moins précise qu'une simple montre à quartz à 5 euros sinon pour afficher son pouvoir d'achat ...

Pour un téléviseur ou une voiture je comprends le principe plus c'est cher plus c'est mieux (plus l'image est grande et belle ou plus ça va vite) mais toujours pas pour une montre.

Seriously?!?

Nick a écrit:

Seriously?!?

bien sûr, de vieilles racines huguenotes (rassurez-vous pas plus d'un huitième de mon patrimoine génétique et je suis totalement athée) me font préférer l'austérité et le rigorisme, d'autant plus qu'en tant que méditerranéen (le reste de mon patrimoine génétique) j'ai eu une propension à la "flambe" lors de mes jeunes années.

+1,
Quel intérêt d'avoir un petit Picasso si tu peu avoir une énorme croûte plus colorée pour bien moins cher ??!
Je suis déjà looiiiinnnnnn!!!!!........

terry a écrit:
bien sûr, de vieilles racines huguenotes (rassurez-vous pas plus d'un huitième de mon patrimoine génétique et je suis totalement hâté) me font préférer l'austérité et le rigorisme

Si je suis correctement ton raisonnement, de par la proximité des lettres dans l'alphabet et sur un clavier, tu voulais certainement signifier que tu étais totalement gâté, à savoir que ces racines ont gravement endommagé ta perception des choses ?

Walace a écrit:+1,
Quel intérêt d'avoir un petit Picasso si tu peu avoir une énorme croûte plus colorée pour bien moins cher ??!
Je suis déjà looiiiinnnnnn!!!!!........

Désolé mais pour moi la place d'une œuvre artistique qu'elle ait de la valeur ou pas est dans un musée ou sur un socle sur une place publique et exposée à la vue de tous, pas chez un particulier qui devrait se contenter d'une copie ou d'une photo et chose qui va vous étonner reproductions et moulages ont leur place dans des musées comme le V&A ou le London Museum.

- tous les ans je me rends à la Tate Britain pour me recueillir devant mon tableau préféré : Ophelia de John Everett Millais) et me régaler des peintures de Joseph William Turner et il serait injuste que je sois privé d'une telle émotion du fait de l’égoïsme d'un riche collectionneur ...

Et pour conclure contrairement à la France, l'accès aux collections permanentes de pratiquement tous les musées à vocation culturelle britanniques est gratuit (ce qui n'est pas le cas des attractions à touristes et ce depuis l'époque victorienne (libre au visiteur de laisser ou non une obole).

Au fait, comparer une œuvre de Picasso même mineure (et pourtant je n'ai jamais été attiré par cet artiste) et un objet produit industriellement à des milliers d'exemplaires est, comment dirais-je sans craindre de vous vexer? Déplacé.

@ed 2007 Athée bien sur, mais vous aviez compris (il faut dire qu'il y a très longtemps que je n'ai pas rencontré ce mot )

terry a écrit:Au fait, comparer une œuvre de Picasso même mineure (et pourtant je n'ai jamais été attiré par cet artiste) et un objet produit industriellement à des milliers d'exemplaires est, comment dirais-je sans craindre de vous vexer? Déplacé

Non je ne pense pas, car quand tu dis :

terry a écrit:...Sinon expliquez moi l'intéret de porter une montre à 5000 euros qui est le plus souvent moins précise qu'une simple montre à quartz à 5 euros sinon pour afficher son pouvoir d'achat ...

tu te positionne uniquement sur des critères objectifs, precision, prix ( mais pas qualité ceci dit...)
Hors la différence se fait aussi sur l'estetique, la recherche technique, l'innovation, l'histoire, bref tout le subjectif qui fait qu'aujourd'hui certaines montres sont des œuvres d'art et ont leur musée.

La différence entre une montre et un tableau c'est la quantité produite ? Très réducteur....

terry a écrit:...Désolé mais pour moi la place d'une œuvre artistique qu'elle ait de la valeur ou pas est dans un musée ou sur un socle sur une place publique et exposée à la vue de tous, pas chez un particulier qui devrait se contenter d'une copie ou d'une photo et chose qui va vous étonner reproductions et moulages ont leur place dans des musées comme le V&A ou le London Museum.

- tous les ans je me rends à la Tate Britain pour me recueillir devant mon tableau préféré : Ophelia de John Everett Millais) et me régaler des peintures de Joseph William Turner et il serait injuste que je sois privé d'une telle émotion du fait de l’égoïsme d'un riche collectionneur ...

Que compte tu faire pour tout ceux qui sont justement détenus par de riches collectionneurs ?
Guillotiner la reine et tous les riches ? Les racheter et ouvrir ton salon au public?

terry a écrit:Et pour conclure contrairement à la France, l'accès aux collections permanentes de pratiquement tous les musées à vocation culturelle britanniques est gratuit (ce qui n'est pas le cas des attractions à touristes et ce depuis l'époque victorienne (libre au visiteur de laisser ou non une obole).

top

terry a écrit:

Nick a écrit:C'est vrai, Jeremy Klaxon n'aime pas Rolex. Il aime Omega. Les vraies.

ça tombe bien j'en ai une, un peu ancienne : années 30's, mais une vraie et qui marche toujours bien malgré son age.

Sinon expliquez moi l'intéret de porter une montre à 5000 euros qui est le plus souvent moins précise qu'une simple montre à quartz à 5 euros sinon pour afficher son pouvoir d'achat ...

Pour un téléviseur ou une voiture je comprends le principe plus c'est cher plus c'est mieux (plus l'image est grande et belle ou plus ça va vite) mais toujours pas pour une montre.

C'est juste du grand n'importe quoi ces solutions capillo-tractées,
sur cette mécanique, comment défendre la charme d'une vieille voiture pétaradante à carburateur consommant plus que l'injection récente d'un cageot à roulettes?
Comment pouvoir alors porter des souliers en cuirs qui sont raides au départ, nécessitent de la patience en entretien, des frais de protections alors qu'une bonne tatane en synthétique tout collé ne craindra pas la pluie la neige ou la boue, et offrira un confort immédiat et un amorti inégalable!

Mister J' a écrit:

Terry a écrit:...Sinon expliquez moi l'intéret de porter une montre à 5000 euros qui est le plus souvent moins précise qu'une simple montre à quartz à 5 euros sinon pour afficher son pouvoir d'achat ...

Pour un téléviseur ou une voiture je comprends le principe plus c'est cher plus c'est mieux (plus l'image est grande et belle ou plus ça va vite) mais toujours pas pour une montre.

C'est juste du grand n'importe quoi ces solutions capillo-tractées,
sur cette mécanique, comment défendre la charme d'une vieille voiture pétaradante à carburateur consommant plus que l'injection récente d'un cageot à roulettes?
Comment pouvoir alors porter des souliers en cuirs qui sont raides au départ, nécessitent de la patience en entretien, des frais de protections alors qu'une bonne tatane en synthétique tout collé ne craindra pas la pluie la neige ou la boue, et offrira un confort immédiat et un amorti inégalable!

Non non, tu n'y es pas:
Une voiture doit aller vite, ( et ni etre belle, ni confortable, ni avoir une bonne tenue de route, ni être amusante à conduire,....)
Une télé être grande, ( et pas avoir une bonne image, un bon son,...)
Et une montre précise (etc...)
C'est le retour de la pensée unique

Edit:
Ceci étant et pour recentrer le sujet, je ne vois aucun problème à acheter une Invicta, ou même une Rolex, ou une autre d'ailleurs, dans la mesure ou on le fait pour sois et non pour s'afficher.

L'objet, l'objectif, le but, n'ont que peu d'importance, ce qui compte c'est le chemin que l'on emprunte, la démarche...

Walace a écrit:

terry a écrit:Au fait, comparer une œuvre de Picasso même mineure (et pourtant je n'ai jamais été attiré par cet artiste) et un objet produit industriellement à des milliers d'exemplaires est, comment dirais-je sans craindre de vous vexer? Déplacé

Non je ne pense pas, car quand tu dis :

terry a écrit:...Sinon expliquez moi l'intéret de porter une montre à 5000 euros qui est le plus souvent moins précise qu'une simple montre à quartz à 5 euros sinon pour afficher son pouvoir d'achat ...

tu te positionne uniquement sur des critères objectifs, precision, prix ( mais pas qualité ceci dit...)
Hors la différence se fait aussi sur l'estetique, la recherche technique, l'innovation, l'histoire, bref tout le subjectif qui fait qu'aujourd'hui certaines montres sont des œuvres d'art et ont leur musée.

La différence entre une montre et un tableau c'est la quantité produite ? Très réducteur....

terry a écrit:...Désolé mais pour moi la place d'une œuvre artistique qu'elle ait de la valeur ou pas est dans un musée ou sur un socle sur une place publique et exposée à la vue de tous, pas chez un particulier qui devrait se contenter d'une copie ou d'une photo et chose qui va vous étonner reproductions et moulages ont leur place dans des musées comme le V&A ou le London Museum.

- tous les ans je me rends à la Tate Britain pour me recueillir devant mon tableau préféré : Ophelia de John Everett Millais) et me régaler des peintures de Joseph William Turner et il serait injuste que je sois privé d'une telle émotion du fait de l’égoïsme d'un riche collectionneur ...

Que compte tu faire pour tout ceux qui sont justement détenus par de riches collectionneurs ?
Guillotiner la reine et tous les riches ? Les racheter et ouvrir ton salon au public?

terry a écrit:Et pour conclure contrairement à la France, l'accès aux collections permanentes de pratiquement tous les musées à vocation culturelle britanniques est gratuit (ce qui n'est pas le cas des attractions à touristes et ce depuis l'époque victorienne (libre au visiteur de laisser ou non une obole).

top

Un peu long, aussi je faire court :

il n'y a pas que le fric et les montres de luxe dans la vie, vous n'êtes supérieurs à personne parce que vous avez les moyens (ou vous vous êtes endetté pour y arriver) de porter ce qui vous permet de vous démarquer du commun des mortels.

Quand à votre histoire déplacée de guillotine de reine d'Angleterre, les tableaux de Windsor et des autres palais, privés ou royaux sont accessibles au public et sont loin d'être des chef d’œuvres, quant aux soi-disant privilèges la noblesse il n'ont rien à voir avec le fric, mais plutôt avec le sang versé génération après génération - ne jugez pas la monarchie et le système féodal sur les derniers rois Bourbons.

Une oeuvre d'art a avant tout une valeur en relation avec sa qualité et en fonction de sa rareté, un bijou en fonction des métaux utilisés. Ce n'est pas le cas pour une montre en acier qui n'a comme point fort qu'un marketing agressif et une rareté organisée par son fabricant (si la qualité était supérieure les copies seraient bien plus facile à identifier). Elle ne devrait avoir comme prix que sa valeur d'usage ou son coût de production (au grand maximum quelques centaines d'euros pour une sub) auxquels on ajoute les différents coûts et marges et bénéfices liées à la distribution (mais pas les 2000% voir plus appliqués.

Un chrono non siglé à base de 7750 revient à environ à 300 euros (acheté par centaines un 7750 doit couter dans les 100 euros), un chrono siglé avec le même mouvement se vend entre 700 et 10000 selon la gourmandise des emboiteurs et vous trouvez ça normal ? Ne parlez pas d’innovation, de recherche, d'esthétique, c'est Valjoux qui s'en est, brillamment, chargé il y a 30 ans.

Walace a écrit:
Edit:
Ceci étant et pour recentrer le sujet, je ne vois aucun problème à acheter une Invicta, ou même une Rolex, ou une autre d'ailleurs, dans la mesure ou on le fait pour sois et non pour s'afficher.

Ce qui me gène c'est quand ici même on se fait traiter de tricheur, voleur, minable et je ne sais quoi encore parce que l'on a écrit que l'on a acheté une Invicta et qu'elle marche plutôt pas mal et que l'on justifie ça uniquement par son pouvoir d'achat.

Il ne faut pas perdre de vue que le seul mérite du porteur d'objet de luxe n'a en général rien à voir avec le mérite personnel et est uniquement d'ordre financier. A propos, vous croyez les gens réellement concernés par le luxe fréquentent les forums pour savoir comment ils doivent s'habiller ou pour conseiller leurs petits camarades ?

terry a écrit:...Sinon expliquez moi l'intéret de porter une montre à 5000 euros qui est le plus souvent moins précise qu'une simple montre à quartz à 5 euros sinon pour afficher son pouvoir d'achat...

Explique moi l'intérêt de porter une Invicta à 50 euros alors qu'elle est moins précise qu'une montre à kouartz à 5 euro !!!
Tout ce post pour te justifier de ne pas avoir acheté une Rolex à 5000....

terry a écrit:...il n'y a pas que le fric et les montres de luxe dans la vie, vous n'êtes supérieurs à personne parce que vous avez les moyens (ou vous vous êtes endetté pour y arriver) de porter ce qui vous permet de vous démarquer du commun des mortels.

Je n'ais pas de Rolex à 5000, et j'assume parfaitement, je ne me sent nullement supérieur, enfin généralement....

terry a écrit:Quand à votre histoire déplacée de guillotine de reine d'Angleterre, les tableaux de Windsor et des autres palais, privés ou royaux sont accessibles au public et sont loin d'être des chef d’œuvres, quant aux soi-disant privilèges la noblesse il n'ont rien à voir avec le fric, mais plutôt avec le sang versé génération après génération - ne jugez pas la monarchie et le système féodal sur les derniers rois Bourbons.

Ahhh ok

terry a écrit:Une oeuvre d'art a avant tout une valeur en relation avec sa qualité et en fonction de sa rareté, un bijou en fonction des métaux utilisés. Ce n'est pas le cas pour une montre en acier qui n'a comme point fort qu'un marketing agressif et une rareté organisée par son fabricant (si la qualité était supérieure les copies seraient bien plus facile à identifier). Elle ne devrait avoir comme prix que sa valeur d'usage ou son coût de production (au grand maximum quelques centaines d'euros pour une sub) auxquels on ajoute les différents coûts et marges et bénéfices liées à la distribution (mais pas les 2000% voir plus appliqués.

Un chrono non siglé à base de 7750 revient à environ à 300 euros (acheté par centaines un 7750 doit couter dans les 100 euros), un chrono siglé avec le même mouvement se vend entre 700 et 10000 selon la gourmandise des emboiteurs et vous trouvez ça normal ? Ne parlez pas d’innovation, de recherche, d'esthétique, c'est Valjoux qui s'en est, brillamment, chargé il y a 30 ans.

Combien ça coûte à produire un Picasso ?
Une toile + 3 tubes de peinture, aller 40 €, ta vu les marges qu'ils se font ?
En plus en peinture y a pas beaucoups d'innovation depuis la préhistoire...

terry a écrit:...
Ce qui me gène c'est quand ici même on se fait traiter de tricheur, voleur, minable et je ne sais quoi encore parce que l'on a écrit que l'on a acheté une Invicta et qu'elle marche plutôt pas mal et que l'on justifie ça uniquement par son pouvoir d'achat. ..

Ce n'est absolument pas mon propos, je ne te critique pas du tout d'avoir pris une Invicta, j'ai moi même un très bel hommage à la tornek rayville, que j'ai choisi car il est beaucoups plus solide que l'original ( et surtout beaucoups moins cher).

Je te taquine parce que tu te justifie et que tu démarre au quart de tour !

Walace a écrit:
Combien ça coûte à produire un Picasso ?
Une toile + 3 tubes de peinture, aller 40 €, ta vu les marges qu'ils se font ?
En plus en peinture y a pas beaucoups d'innovation depuis la préhistoire...

Je te taquine parce que tu te justifie et que tu démarre au quart de tour ! Basketball

Sauf qu'à part les milliardaires, qui ne savent pas faire quoi de leur fric personne ne rêve d'en posséder un. Que les musées qui t'endorment tant, sont là pour te permettre de les voir de très près pour quelques euros.

Au passage je ne rêve ni d'une Rolex, Omega, Patek, etc.., mais plutôt de ce qu'il y a dans la boite, qu'après en voir massacré plus que quelques unes je suis capable de faire l'entretien de base d'une montre ou d'un chrono mécanique (démontage nettoyage huilage) de changer un balancier et son spiral, de la régler, de nettoyer et huiler un incabloc, de changer une pièce cassée et de la remonter, etc... sans bien sûr atteindre le savoir faire, le soin et surtout la dextérité d'un véritable horloger.

Ce n'est pas toi qui m'a indirectement insulté, et j'avoue que j'écris en grossissant le trait afin que l'on me réponde aussi au quart de tour.

On dirait bien que Terry a trouvé en Wallace son sparring partner!

kjeldor a écrit:On dirait bien que Terry a trouvé en Wallace son sparring partner!

Pas bien de te moquer, à moins que tu veuilles faire l'arbitre ?

Terry, tu pratiques la photo au reflex, tu n'es qu'un petit bourgeois qui étale son pouvoir d'achat.
N'importe quel petit APN au dixième du prix fait également des photos.

C'est vraiment pour montrer à certains ici que tu as les moyens, j'en suis persuadé.
Tu ne vaut pas plus que ceux qui exhibent leurs autos de grandes marques ou leurs montres onéreuses...

Inutile de répondre je ne ferai pas de même

AgrippA a écrit:Tu ne vaut pas plus que ceux qui exhibent leurs autos de grandes marques ou leurs montres onéreuses...

Je ne suis pas d'accord, eux au moins, ils sont honnêtes et en plus, ils partagent des photos de leurs belles! Et je les en remercie!