Que pensez vous des grands bloggeurs ainsi que de leur blog ?

bosie a écrit:Y a t-il un seul élément de fond (sujet de société, j'ai entendu ?) qui justifie qu'on se penche sur la question ?

Non !

Ah tiens, et puisque ça n'a aucun rapport, une devinette pour notre ami Surcouf :

Qu'est-ce qui est blonde, a des gros seins, et vit en Tasmanie ?

Surcouf a écrit:de mettre les pieds où je veux, LittleJohn.

Et c'est souvent dans la gueule   
Excellente reference !

Antoine a écrit:Ah tiens, et puisque ça n'a aucun rapport, une devinette pour notre ami Surcouf :

Qu'est-ce qui est blonde, a des gros seins, et vit en Tasmanie ?

tu lis trop libé   

Comme dit Johnny (en prenant sa voix): "Heeeeuuuuu.... moi j'aime bien les blagues ! "

rycil a écrit: "Heeeeuuuuu.... moi j'aime bien les blagues ! "

Tu evux dire : moi j'aime bien les blogs   

Le niveau des commentaires   
Je regarde Canal Plus et il peut m'arriver d'aller à la Gay Pride ... Heureusement que je n'ai pas de costume à 5k €   

Surcouf a écrit:

Drebin a écrit:Les commentaires sous l'article sont priceless.
Votre culture est suprême - vos détracteurs sont des ignares - de toutes façons, il est plus à la mode d'être pro-LGBT théorie du genre que d'oser être catholique et royaliste - vous êtes minoritaire et c'est ce qui fait toute votre qualité - vous osez tout et c'est à ça qu'on vous reconnaît...

Bon, au moins, il a trouvé son (e)lectorat.

En tout cas, c'est dingue de trouver le temps et l'énergie pour de telles futilités.

A mon avis, c'est un poste d'une fine ironie. La dernière phrase en est la preuve.

Je précise qu'il ne s'agit pas des commentaires originaux, mais d'un résumé personnel.
Malheureusement, les commentaires ne semblaient pas ironiques. Ou ils l'étaient vraiment finement.

Pour le "vous osez tout et c'est à ça qu'on vous reconnaît", c'est une création personnelle... je n'ai pas pu m'empêcher...   

de toutes façons les avis c'est comme les trous du cul tous le monde en a un.

Sauf que certains en ont un plus sale que d'autres   

certains sont néanmoins plus larges. Ou élargis, c'est selon

voilà. je crois qu'on touche le fond

bosie a écrit:voilà. je crois qu'on touche le fond

Le fondement, plutôt   

sherlock a écrit:

bosie a écrit:voilà. je crois qu'on touche le fond

Le fondement, plutôt   

Et sur votre droite, messieurs, dames, vous pouvez apercevoir la célèbre prostate!

Drebin a écrit:

Surcouf a écrit:

Drebin a écrit:Les commentaires sous l'article sont priceless.
Votre culture est suprême - vos détracteurs sont des ignares - de toutes façons, il est plus à la mode d'être pro-LGBT théorie du genre que d'oser être catholique et royaliste - vous êtes minoritaire et c'est ce qui fait toute votre qualité - vous osez tout et c'est à ça qu'on vous reconnaît...

Bon, au moins, il a trouvé son (e)lectorat.

En tout cas, c'est dingue de trouver le temps et l'énergie pour de telles futilités.

A mon avis, c'est un poste d'une fine ironie. La dernière phrase en est la preuve.

Je précise qu'il ne s'agit pas des commentaires originaux, mais d'un résumé personnel.
Malheureusement, les commentaires ne semblaient pas ironiques. Ou ils l'étaient vraiment finement.

Pour le "vous osez tout et c'est à ça qu'on vous reconnaît", c'est une création personnelle... je n'ai pas pu m'empêcher...   

Bon ben ta remarque était d'une fine ironie. Dommage que ce ne soit pas toi qui ait posté ce message.

Antoine a écrit:Ah tiens, et puisque ça n'a aucun rapport, une devinette pour notre ami Surcouf :

Qu'est-ce qui est blonde, a des gros seins, et vit en Tasmanie ?

Rod?

Et voilà, en tombant dans la vulgarité la plus totale, vous donnez raison au Chouan.
Messieurs, vous êtes sans doute du genre à regarder Canal+ ou à participer à la Gay Pride.

C'est odieux, y'a pas de mot pour dire ce que vous êtes, Monsieur Ramirez!
Enculé!

(Ah, mince, ce n'est pas le sujet des répliques cultes   )

Monsieur Ramirez du Papy...?

hop hop hop! les tickets de pain !

Surcouf a écrit:

Antoine a écrit:Ah tiens, et puisque ça n'a aucun rapport, une devinette pour notre ami Surcouf :

Qu'est-ce qui est blonde, a des gros seins, et vit en Tasmanie ?

Rod?

Je ne savais pas que rod vivait en Tasmanie, j'en apprends tous les jours...   

Du coup, j'hésite sur la tenue à adopter pour la prochaine gay pride, entre un fresco et un super 170's mon coeur balance...

Surcouf a écrit:Bon ben ta remarque était d'une fine ironie. Dommage que ce ne soit pas toi qui ait posté ce message.

Merci! J'aurais dû le faire, effectivement.

Mais apparemment, quelqu'un d'autre en a eu l'idée :

Vous êtes un poète, professeur (puis-je vous appeler professeur?). Votre verve et votre charisme (sans parler de votre culture immense. J'ai découvert Albert Camus grâce à vous) subliment ce blog et refoulent toutes ces idées "progressistes" là d'où elles n'auraient jamais dû sortir: la fange. Je ne serais pas étonné qu'il y ait peu de vrais chrétiens sur ce forum. Certains noms n'auraient peut-être pas leur place dans le giron de la Fille aînée de l'Eglise. Continuez comme ça Chuan! Nous vous soutenons! Dieu et mon Roy!

   

Antoine a écrit:Qu'est-ce qui est blonde, a des gros seins, et vit en Tasmanie ?

Un diable de Tasmanie transsexuel ?   

rod. a écrit:De Justin Bridou à la bergère : Gaffe a quand la routourne va tourner !

Cher chichiteux des villes, souffrez d’une courte réponse,
Je vous l’accorde débile, mais jamais ne m’enfonce.
Il ne fait aucun doute que vous vous la pétiez !
Gare les mots sentent le prout, s’ils sont mal digérés !
Oui je ne vous lis pas,  suis donc ni pour ni contre,
L’élégance fait faux pas là quand elle rencontre
Une idéologie puante ou vertueuse
Laissons à l’ œil qui lit cette manie odieuse.
Si mes bourses s’effleurent devant pareille poésie
Il n’y a point de heurt et pour le lien merci !

Pif paf pouf dans la tronche ! Bon plus sérieusement, les rimes sont bien trouvées ... après c'est certain qu'un mètre reste toujours difficile à respecter   

Drebin a écrit:Les commentaires sous l'article sont priceless.
Votre culture est suprême - vos détracteurs sont des ignares - de toutes façons, il est plus à la mode d'être pro-LGBT théorie du genre que d'oser être catholique et royaliste - vous êtes minoritaire et c'est ce qui fait toute votre qualité - vous osez tout et c'est à ça qu'on vous reconnaît...

Il ose tout ... on le reconnait ... c'est donc un "con" !
Repose en paix Lino. L'ironie du commentaire est vraiment plaisante.

Quant à celle là ...

lecteur du Chouan a écrit:Vous êtes un poète, professeur (puis-je vous appeler professeur?). Votre verve et votre charisme (sans parler de votre culture immense. J'ai découvert Albert Camus grâce à vous) subliment ce blog et refoulent toutes ces idées "progressistes" là d'où elles n'auraient jamais dû sortir: la fange. Je ne serais pas étonné qu'il y ait peu de vrais chrétiens sur ce forum. Certains noms n'auraient peut-être pas leur place dans le giron de la Fille aînée de l'Eglise. Continuez comme ça Chuan! Nous vous soutenons! Dieu et mon Roy!

Et bien j'espère sincèrement que l'ironie est subtile. Elle l'est sûrement car je ne vois pas comment un chrétien de cette "branche" peut s'extasier de la découverte ( pauvre homme ... si tardivement vraiment ? ) de Albert Camus, athéiste.

Antoine a écrit:Qu'est-ce qui est blonde, a des gros seins, et vit en Tasmanie ?

Salman Rushdie !

Pierrac, tu as du retard.

Le "vous osez tout et c'est à ça qu'on vous reconnaît" a été ajouté par moi.
Et le commentaire ci-dessus est ironique, j'en suis certain.

Antoine a écrit:

Antoine a écrit:Qu'est-ce qui est blonde, a des gros seins, et vit en Tasmanie ?

Salman Rushdie !

Aaaargggghhh, il ne fallait pas le dire!   

bienluienapris a écrit:Je crois qu'on parle de nous ... http://lechouandesvilles.over-blog.com/

C'est vrai, qu'il n'y avait rien de mieux à faire, une chose plus intéressante qu'un règlement de compte. Enfin, c'est le jeu.

Pour ma part, je trouve que la réponse du CDV n'est pas trop mal tournée dans la forme, mais modérément convaicante. Son auteur semblant prêt à admettre qu'on puisse lui reprocher des propos ayant mauvaise haleine, le "nauséabond" qui semble le piquer au vif n'est pas bien pire dans le registre du fétide...

Pierrac a écrit:

Pif paf pouf dans la tronche ! Bon plus sérieusement, les rimes sont bien trouvées ... après c'est certain qu'un mètre reste toujours difficile à respecter   

3 minutes de mon temps ca valait pas plus... j'ai pas pris la peine de compter les pieds, deja ca rime, pour un ignare analphabète thèomauricien du gendre sous GHB je suis donc satisfait. 

Drebin a écrit:Pierrac, tu as du retard.  
Le "vous osez tout et c'est à ça qu'on vous reconnaît" a été ajouté par moi.
Et le commentaire ci-dessus est ironique, j'en suis certain.

arghhh   

rod. a écrit:
3 minutes de mon temps ca valait pas plus... j'ai pas pris la peine de compter les pieds, deja ca rime, pour un ignare analphabète thèomauricien du gendre sous GHB je suis donc satisfait. 

Tu as le droit de l'être oui Et puis vaut-il seulement que l'on compte les syllabes ! ^^

rod. a écrit:un ignare analphabète thèomauricien du gendre sous GHB 

Je suis un peu dépassé par la partie que j'ai mise en gras : ce nouveau concept n'appelle-t-il pas quelques éclaircissements ?

hesk a écrit:

rod. a écrit:un ignare analphabète thèomauricien du gendre sous GHB 

Je suis un peu dépassé par la partie que j'ai mise en gras : ce nouveau concept n'appelle-t-il pas quelques éclaircissements ?

un thèomauricien est quelqu'un qui applique les théories de la congolexicomatisation des lois du marché d'Eddy Malou afin d'imposer une force vers la nucléarité des sports.

C'est simple.  

Je déterre à coups de grands coups de pelleteuse ...

Trouvez vous juste, ou simplement viable intellectuellement de considérer une personne comme inexorablement inélégante du fait de sa corpulence ?
Cela me rappelle quelques lignes de Balzac, affirmant par décret en quelque sorte que "les détaillants, gens d'affaire, et les professeurs d'humanités sont en dehors de la vie élégante" ...

C'est en relisant ceci : http://lechouandesvilles.over-blog.com/article-benjamin-brafman-initials-b-b-82384601.html que m'est venue l'idée de poster ce message.

C'est ton pote le chouan (taquinerie) qui pense ça?

Eh bien, les gens gros ça fait pauvre. Chez chez gens là, on ne s'habille pas monsieur, on mange.

Sinon il y a Raymond Barre, Churchill...

Surcouf a écrit:C'est ton pote le chouan (taquinerie) qui pense ça?

Eh bien, les gens gros ça fait pauvre. Chez ces gens là, on ne s'habille pas monsieur, on mange.

Sinon il y a Raymond Barre, Churchill...

pfff ^^ En vérité je ne peux pas dire que je ne partage rien, m'enfin on doit avoir les mêmes boutons de manchettes

Oui je trouve ça vraiment étrange qu'il dise ça.

Et son opinion sur Lino Ventura est vraiment consternante - et si manifestement erronée.

hesk a écrit: Et son opinion sur Lino Ventura est vraiment consternante - et si manifestement erronée.

C'est précisément de celle-ci dont je voulais parler : une sorte de snobisme que j'aimerais justifié.

Pierrac a écrit: une sorte de snobisme que j'aimerais justifié.

Et pourquoi donc ? On perdrait son temps à vouloir justifier l'injustifiable...

hesk a écrit:

Pierrac a écrit: une sorte de snobisme que j'aimerais justifié.

Et pourquoi donc ? On perdrait son temps à vouloir justifier l'injustifiable...

Justement j'espérais que ce soit lui qu'il le perde, ou du moins qu'il essaye de le perdre.

M'enfin !

Pierrac a écrit:

hesk a écrit:

Pierrac a écrit: une sorte de snobisme que j'aimerais justifié.

Et pourquoi donc ? On perdrait son temps à vouloir justifier l'injustifiable...

Justement j'espérais que ce soit lui qu'il le perde, ou du moins qu'il essaye de le perdre.

M'enfin !

Demander des justifications ? Sur internet ? Elle est bonne   

Stripe a écrit:

Pierrac a écrit:

hesk a écrit:

Pierrac a écrit: une sorte de snobisme que j'aimerais justifié.

Et pourquoi donc ? On perdrait son temps à vouloir justifier l'injustifiable...

Justement j'espérais que ce soit lui qu'il le perde, ou du moins qu'il essaye de le perdre.

M'enfin !

Demander des justifications ? Sur internet ? Elle est bonne   

Allons bon ... que j'aurais aimé justifié si tu veux !

Le ton non-politiquement correct du Chouan est sa marque de fabrique mais ce n'est là que la forme de son propos.
Le fond est au contraire d'une justesse très réalpolitik : Les vêtements et j'entends par là les coupes et couleurs, surtout en PAP ne vont pas à tout le monde. Et apprendre à se connaître, sartorialement parlant, c'est la base de notre démarche.

Et pour reprendre l'exemple de Claude François, le costume de scène était vulgaire par contre, dans le privé, il savait s'habiller mais avec des choses simples. Je me souviens d'une photo dans laquelle il posait devant sa dernière voiture (Mustang si ma mémoire est bonne) en Mocassins vv sans chausettes, jean bien coupé, polo noir et Ray-ban. Sobre et effiace (pas la mustang ndlr).

Oui, il pose les bonnes questions mais apporte de mauvaises réponses.

Pierrac a écrit:Je déterre à coups de grands coups de pelleteuse ...

Trouvez vous juste, ou simplement viable intellectuellement de considérer une personne comme inexorablement inélégante du fait de sa corpulence ?

Je le trouve juste, oui, en prenant compte des moeurs de notre époque. En l'espèce, de nos jours, un gros est inélégant. Au Moyen-Age, c'était plutôt l'inverse. Tout est question de perspective.

Bon, encore faudrait-il savoir ce qu'on entend par personne à forte corpulence, et des conséquences du surpoids sur ladite personne (peau grasse, bouton, etc.).

  

En lisant cet article, je suis en effet presque choqué par les propos sur Lino Ventura...
C'est pour moi presque un idole de style (faut dire que j'ai un physique plus proche de Lino Ventura que de beaucoup d'élégants).

Je trouve (et ça m'arrange) justement qu'un beau costume sur quelqu'un qui a du coffre est du meilleur effet.

grizz5555 a écrit:En lisant cet article, je suis en effet presque choqué par les propos sur Lino Ventura...
C'est pour moi presque un idole de style (faut dire que j'ai un physique plus proche de Lino Ventura que de beaucoup d'élégants).

Je trouve (et ça m'arrange) justement qu'un beau costume sur quelqu'un qui a du coffre est du meilleur effet.

Je trouve également mais avec mes 1M73 pour 85 kg je prêche sans doute un peu pour ma paroisse   

Certes certes ... j'entends vos réponses : mais ici on ne parle pas de PAP, mais de l'inefficacité de Cifonelli même pour lui donner élégance ( en admettant que les manières et tout le toutim ne comptent pas pour l'être ... )
Et l'élégance est intemporel Niole !

Pierrac a écrit:Certes certes ... j'entends vos réponses : mais ici on ne parle pas de PAP, mais de l'inefficacité de Cifonelli même pour lui donner élégance ( en admettant que les manières et tout le toutim ne comptent pas pour l'être ... )
Et l'élégance est intemporel Niole !

j'ai tendance à dire "c'est de la couille", pour rester élégant.

1) le coté de son article: fait attention à ta morphologie et adapte tes tenues EN FONCTION DE L'EFFET DÉSIRÉ (qui dit que l'avocat ne joue pas sur un certain effet physique/certain style pour remplir son rôle/jeu dans les tribunaux?) est une cause acceptable. Selon la morphologie, que telle coupe/tel style soit plus avantageux, oui.
2) dans la même lignée, que le rendu soit plus avantageux/un physique pourquoi pas, que cela soit plus élégant est encore un autre débat: tel atour pourra être plus avantageux mais moins élégant
3) le coté "avec son physique et sa gueule de déménageur, il ne peut pas être élégant -point barre- " là, j'ai beaucoup beaucoup de mal.
(remarque, avec ma gueule de métèque, de juif errant de pâtre grecque...)

Pierrac a écrit:

Stripe a écrit:

Pierrac a écrit:

hesk a écrit:

Pierrac a écrit: une sorte de snobisme que j'aimerais justifié.

Et pourquoi donc ? On perdrait son temps à vouloir justifier l'injustifiable...

Justement j'espérais que ce soit lui qu'il le perde, ou du moins qu'il essaye de le perdre.

M'enfin !

Demander des justifications ? Sur internet ? Elle est bonne   

Allons bon ... que j'aurais aimé justifié si tu veux !

Aucun besoin de te justifier, ma remarque était uniquement une pique d'humour relative à la célèbre phrase "You think people would do that ? Go on the internet and lie ?"

Plus sérieusement, je crois qu'il s'agit d'une sorte de non-débat.
L'élégance se trouve là où l'on veut bien qu'elle se trouve, au final. Certains de mes amis considèrent qu'un t-shirt sans logos et et un chino avec une paire de chaussure loding constituent déjà une forme d'élégance, tandis que d'autres ont d'autres standards... Aucun des deux ne me dérange tant qu'ils ont la présence d'esprit de ne pas pratiquer un prosélytisme désagréable.

Bref, et pour faire le mec relou; ton idée de l'élégance dépend de ton référentiel et il n'y a aucun problème avec ça, tant que tu commences pas à le crier sur tous les toits et à l'imposer aux autres.

D'où le problème d'internet où tout le monde peut donner son avis sans avoir à se justifier et où c'est souvent celui qui gueule le plus fort qui a raison...

Oui ... j'ai du mal à prétendre être élégant avec un t-shirt et un jean, mais au fond tu peux avoir raison.
En revanche, son dernier billet est très bien, comme beaucoup de ses autres publications : http://lechouandesvilles.over-blog.com

Stripe a écrit:D'où le problème d'internet où tout le monde peut donner son avis sans avoir à se justifier et où c'est souvent celui qui gueule le plus fort qui a raison...

J'SUIS PAS D'ACCORD.

Pierrac a écrit:
Et l'élégance est intemporel Niole !

L'élégance est intemporelle, oui. Les codes qui la régissent, non.